Noterliğinin 29/05/2024 tarihli ... yev numaralı ihtarnamesi ile paranın gönderilmesinin üzerinden 6 ay geçmesine rağmen araç teslimi yapılmadığı belirtilerek gönderilen paranın iadesinin istenildiği, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafından talep edene devir edilen araç bulunmadığı görülerek ihtiyati haciz kararı verildiği, TBK'nın 90 maddesine göre "ifa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur" denildiğinden alacağın muaccel olduğu, gönderilen paranın yerine başka bir sözleşmeye istinaden taşınmaz devri yapıldığı iddia edilmiş, itiraz eden ise dilekçesinde 41.196.304-TL yerine 2.300.000-Euro ödenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek bunun taraflar arasındaki daha önce ki ticari ilişkilere ilişkin olduğu iddia etmesi nedeniyle bu hususun açılacak asıl dava da değerlendirilmesi gerektiği, dar kapsamda inceleme yapılan ihtiyati haciz dosyasında değerlendirilemeyeceği, taşkın haciz...
Mahkemece, alacaklının para alacağından dolayı kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talep etmesinin mümkün olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığı, ancak dosya içeriğine göre muaccel bir alacak bulunmadığı, vadesi gelmeyen alacaklara ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarının da olmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, 21.7.2009 havale tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde ve aynı alacak için yapılan icra takibine karşı 21.7.2009 tarihinde yaptığı itirazında müvekkilinin borcunun 137.424. TL olduğunu kabul etmiştir. Muteriz vekilinin, müvekkilinin borcunun kabulüne yönelik yukarıda belirtilen açık beyanları karşısında ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulü gerekirken, alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haczin bütünüyle kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Kanun’un 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının varlığı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verebileceğini belirtmiştir.Yukarıda belirtilmiş olduğu üzere, haksız fiile dayalı davalarda alacağın haksız fiil tarihinde muaccel olacağı nedeniyle koşulları bulunması halinde ölçülülük ilkeleri de nazara alınarak talep edilen alacağın tamamı üzerine olmasa da bir miktar alacak için ihtiyati haciz kararı verilebileceği tartışmasızdır.Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz talep eden elektrik dağıtım şirketi olan alacaklının kaçak tespit tutanaklarına dayanarak yaptığı hesaplama kapsamında tahakkuk eden fatura alacağına dayalı talepte bulunmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Talep, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebi ile açılan davada alacağı teminen ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup, Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, bu karar üzerine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın ise reddine karar verilmiş, verilen ek karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.İİK'nın 258. maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller...
Dava konusu taşınmaz Kasım 942 tarih 12, Mart 943 tarih 16, Ağustos 970 tarih 13, 15.2.1973 tarih 1, Eylül 323 yoklama 25 ve Mayıs 958 tarih 3 nolu tapu kayıtlarıyla 937 tarih 111 ve 112 vergi kayıtlarına istinaden dava dışı 158 nolu parselle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle harici taksim, ifraz ve trampalar nazara alınıp paylı olarak davacı ... ile ..., ... ve ... ile müşterekleri adlarına tesbit edilmiş, davacı ... davalıların paylarına karşı harici taksime, harici satın almaya ve trampaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece harici taksimin kanıtlanamadığı harici satış ve trampaların ise ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları nedeniyle geçersiz olduğu belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre tesbit tapularının taşınmaza aidiyeti ve davacının uzun süren zilyetliği davalıların da kabulündedir....
nin verdiği belgelerin borçluyu bağlayıcı nitelikte olmadığı, davaya konu teknenin niteliğinin (gemi - tekne) bu safhada belirlenemediği, alacağın niteliğinin (deniz alacağı - normal alacak) ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/08/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/703 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça davalıya satılan iki adet fatura muhteviyatı ürünlerin bedelinin ödenmediğini, ödeme için ihtar keşidesi üzerine borcunu ödemek yerine müvekkili şirketin danışmasına iki koli ürün bırakıldığının anlaşıldığını, başlattıkları icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itinazının iptaline ve alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, talebin reddi üzerine ara kararı talep dilekçesinde ki sebeplerle istinaf etmiştir.Davacı tarafça ürün satışı nedeniyle davalı adına iki adet fatura muhteviyatı pil yayı ürünlerin davacı tarafın ödeme isteği üzerine davacıya iade edildiği ileri sürülmektedir. İhtiyati haciz dava dilekçesi ile yapılmış olup, davalı davaya cevap dilekçesi ile birlikte davaya karşı delillerini sunabilecektir....
TL mi olarak yürütüldüğünün tespitine yönelik olması nedeniyle yaklaşık ispat koşulu da dikkate alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş,Ara kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Dairemizin 2023/1285 Esas, 2023/995 Karar sayılı 19/06/2023 tarihli kararı ile, 211.093,01-TL borcun kabul edildiğinden bu miktar alacak için yaklaşık ispatın sağlandığından göre ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden 211.093,01-TL asıl alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 31.663,95-TL teminat (nakit veya kesin- süresiz banka teminat mektubu) karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
Yukarıda anılan, İİK’nun 91. ve TMK’nun 1010. maddeleri dikkate alındığında, şikayetçi üçüncü kişi, tek bir ihtiyati haciz kararı nedeni ile taşınmazların tapu kaydında bulunan 1.063.950 TL bedelli ihtiyati haciz kararından sorumlu olup, ihtiyati haciz miktarı, faiz ve masrafları ödendiği takdirde, buna ilişkin olarak tapu kaydında görünen ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, dava dışı üçüncü kişi ... Teknoloji A.Ş.’nin yine taşınmaz üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin şikayeti üzerine Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28.03.2022 tarih ve 2022/129 E. - 2022/191 K. sayılı ilamı ile “Şikayetin KABULÜ ile Bakırköy 11....
Karar sayılı kararı ile; davacı tarafın, karşı tarafa demir satışı nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, davacı tarafından sunulan fatura ve watsap yazışmaları dikkate alındığında talep edenin ihtiyati haciz talebinin konusu alacağının yaklaşık olarak ispat edilemediği, bir miktar alacağa ilişkin olarak kendisi tarafından tek taraflı düzenlenen faturanın davacının muaccel alacağı olup olmadığını ve alacağın miktarını ispat hususunda yeterli olmadığı, talebe konu alacağın yargılamayı gerektirdiği, tarafların alacak konusunda mutabık olduğunu gösterir mutakabat belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla İİK 257. maddesi gereği şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
