Tur A.Ş. tarafından daha önce satılan ve devri yapılamayan tüm bağımsız bölümlerin tapularının hak sahiplerine vereceklerini ( % 35 maliyet fark bedeli alarak) taahhüt ettiklerini, bu sözleşmenin aynı zamanda borcun üstlenilmesi anlaşması olduğunu, bu çerçevede sözleşmenin değerlendirilmesi gerektiğini, dava dışı ... Tur A.Ş.'nin borçlarını üstlenen davalıya ihtar çekerek daire devri yapma borcunun yerine getirilmesinin istendiğini, hatta ... Tur A.Ş. hakkında aynı mahiyetteki yazılı satış sözleşmesine dayalı olarak daire alan ve Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/480 E. sayılı dosyasından tapu iptal tescil davası açıp o tarih itibarı ile hak ediş olmadığı için o zaman tapu istemi ve tescil davası reddedilen, dairenin bedelinin alınmasına karar verilen ... adındaki kişiye bile C Blok 16 numaralı taşınmaz devrinin davalı şirket tarafından yapıldığını,......
tasarrufu altında tescil harici bırakıldığını, tescil işlemi, 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereği İdarece re’sen yapılan bir şuyulandırma işlemi olmayıp, aynı yasanın 15 ve 16. maddelerine göre parsel maliklerinin talebi ile akde dayalı olarak yapılan bir işlem olduğunu, 3194 sayılı yasanın 15. madde başlığı “İfraz ve tevhid”, 16....
Mahkemece, davalı yüklenici şirketin, edimlerini yerine getirmemesi, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tapu verilme şartlarının oluşmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu tür davalarda tapu iptali ve tescil talebi yönünden yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tescil isteğinin kabulü için yüklenicinin veya onun halefi olan davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre binayı sözleşmeye, amacına, fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmesi halinde şahsi hak kazanılmış olacağından yüklenicinin temlikine dayalı olarak açılan davalarda yapılan inşaatlar devamlılık gösterdiğinden ve her an inşaatın fiziki oranında değişiklik olabileceğinden bu konuda mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Dava konusu taşınmazda 04.06.2013 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen keşif rapor ve ek raporunda inşaattaki çalışmaların devam ettiği belirtilmiştir....
Davacı vekili 01.03.2021 tarihinde davasını ıslah etmiş ve aynı gün ıslah harcını mahkemeler veznesine yatırmıştır. Dava; "Menfi Tespit & Alacak & Kira Bedelinin Tespiti & Tapu İptali ve Tescil & Tazminat"davasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, Türk Borçlar Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Noterlik Kanunu, ilgili mevzuat. 3....
Sonuç olarak; eldeki dava yapsatçının temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olarak yorumlanması doğru değildir. 3. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler kapsamında işin esasının incelenmesi ve yapsatçının temliki hükümleri gereği deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı hukuki nitelendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI....
arasındaki akrabalık ilişkisi ve anılan davalıların ödeme koşulları hususundaki bilgilerinin de sorularak tapuda yapılan satış yolu ile devir işleminin gerçekte gizli bir bağış niteliğinde olup olmadığı ve Tusso Şirketi adına ... tarafından tapuda gerçekleştirilen bu devir işlemi nedeniyle irade sakatlığı halinden söz edilip edilemeyeceği tartışılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak davalılar ..., ..., ..., A. ... ve ... adına tescil edilen bağımsız bölümlerden kaynaklı bedel istemine ilişkin davanın da reddine karar verilmesi doğru görülmeyip kararın bu yönüyle temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....
TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tapu iptali, tescil ve alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.03.2009 gün ve 2008/396 E., 2009/96 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 15.06.2009 gün ve 2009/6662 E.-7527 K. sayılı ilamı ile; ("… …Dava, yapı ortaklığına kabul nedeniyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı, yapılan ödeme tutarının doğru olduğunu, ancak tescili istenen bağımsız bölüme nazaran eksik ödemede bulunulduğunu savunmuştur. Mahkemece, harici satışa değer tanınamayacağından bahisle tapu iptali ve tescil davası reddedilmiş, ikinci kademedeki istek olan 30.770,60 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Davacı dava dışı yükleniciden haricen satın alınan temlik hakkına dayalı olarak açtığı tapu iptal ve tescil davasının lehine sonuçlandığını, bu gerekçe dahilinde taşınmazın şirkete ait olmadığının tespiti gerektiğini beyanla huzurdaki davayı ikame etmiş olup uyuşmazlık esasen dava dışı şirket ile akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayandırdığından davanın genel hükümler kapsamında asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmediğimi bildiririm....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satış sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı yüklenici tarafından inşaatın bitirilmiş olduğu ve davacı tarafından uzun yıllardır bağımsız bölümde ikamet edildiği göz önüne alındığında davalı ...'...
