Somut olayda, davalıların dava konusu taşınmazı 3.kişiye noter satış vaadi sözleşmesi ile satmalarından sonra bu kişinin açtığı tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarih olan 14.6.2002 tarihi itibariyle ifanın imkansız hale geldiği anlaşıldığına göre ancak bu tarih itibariyle zamanaşımı süresi işlemeye başlar ve dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece; işin esasına girilerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın hukuki tavsifinin yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama aşamasında; S.S.......
nun 10/01/2018 tarih 224 numaralı vekaletname ile davalı şirket adına konut satış vaadi sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu anlaşılmış" olduğu kanaatine varıldığı, ayrıca istinaf mahkemesi tarafından arsa sahipleri ve yüklenici arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerindeki yükleniciye ait borçların yerine getirilip getirilmediğinin incelenmesi gerektiği, zira, söz konusu sözleşmede açıkça ruhsat alındıktan sonra sözleşmede belirlenen hususlar çerçevesinde kat irtifakı kurulacağı ve herkesin tapularının kendi üzerine çıkarılacağı şeklinde hüküm yer aldığı, kat irtifakı 17.07.2018 tarihinde kurulmuş olmasına karşın dairenin kat irtifakı tapusunun kendilerine verilmediği Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/54 Esas ve 2015/77 Karar sayılı dosyasının cevap dilekçesinde ve temyiz dilekçesinde davalının bedeli ödenmediğinin belirtildiğini ancak mahkemece dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 706 ncı ve 730 uncu maddesi, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 237 nci maddesi, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ncı vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
San ve Tic AŞ ile ..... vekilleri mahkememize sundukları cevap dilekçelerinde özetle; davacının davasını temellendirmeye çalıştığı 29.03.2019 tarihli adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı davası Tapu İptal ve Tescil Davasında görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişki de bulunmadığı gözetildiğinde, huzurdaki davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; Tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde ödenen bedelin ticari avans faizi ile birlikte iadesi isteminden ibarettir. Tarafların tacir araştırmasının yapıldığı anlaşılmıştır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür....
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, Ankara 50. Noterliğince düzenlenmiş bulunan 10/04/2012 tarih-6415 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre müteahhit ... İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti.'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2019 tarihli ve 2015/449 Esas, 2019/561 Karar sayılı kararıyla; davanın, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptal tescil davası olduğu, dava konusu ... ili, ... ilçesi ... Mah. 213 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapuda; ... ..., ... ..., ... (davalı), ... (dahili davalı), ... ..., ... ... adına elbirliği mülkiyeti ile kayıtlı olduğu, ortaklardan ...’ün vefatı ve davalı ...’nın payını kardeşi olan dahili davalı ...’ye devretmesi ile 28/05/2018 tarihinde yeniden elbirliği mülkiyeti tesis edildiği, dava konusu taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde ve noterde yapılmamış olması sebebiyle geçerli olmadığı, bir an için davaya konu gayrimenkul satış sözleşmesinin resmi şekilde yapıldığı düşünülse bile, nizalı taşınmazın elbirliği mülkiyeti ile tapuda kayıtlı olduğundan sözleşmenin davalılar bakımından ifa olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Toplanan delillere göre davacı eser ve satış vaadine ihtiva eden karma sözleşme niteliğindeki tam yüklenici sözleşmesine dayalı olarak belirtilen villanın tapusunun iptali ile adına kayıt ve tescilini talep etmişse de bu sözleşmenin noterlikçe düzenlenmesi halinde davacının tapu iptal ve tescil talebinde bulunabileceği, bu hususun geçerlilik koşulu olduğu, söz konusu sözleşmenin noterden yapılmadığından geçerlilik koşulu şartı oluşmamakla tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı, davacı iş bedelini terditli olarak talep edebilir ise de dava dilekçesinde bunu istemediği, mahkemece de talebe bağlılık ilkesi gereğince usulüne uygun ıslah da yapılmadığından bedelle ilgili inceleme yapılamayacağı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1....
UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalılardan Yüksekoba İnş.san.ve Tic.ltd.şti. İle Arsa Sahipleri ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., arasında Bursa 11....
Birleştirilen dosya davacılarının satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine gelince; Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı TMK'nin 706, BK'nin 213 (6098 sayılı TBK'nin 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. Hal böyle olunca; tapu dışı satış işleminin geçersiz olduğu da gözetilerek harici satıma dayalı tapu iptal ve tescil isteğin de reddinin gerekeceği açıktır. 4. Asıl dosya davacılarının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine gelince; Davacılar, tapu kayıt malikleri olup davalılar-birleştirilen dosya davacılarının kayıttan veya mülkiyetten kaynaklı bir hakkı bulunmadığına göre elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi ve davacıların payları da gözetilerek tespit edilecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir....
Şti ne bırakılan gayrımenkuller üzerine 02.08.2007 tarih, 4967 sayılı ve 28.04.2008 tarih, 5457 sayılı yazılar ile haciz şerhi konulduğu, dava dışı vergi mükellefi ... İnş. San Tic. Ltd. Şti 'nin davacılar ile imzaladığı gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi hükümleri gereğince tapunun davacılara devredilmemesi sebebi ile davacılar tarafından dava dışı firma ve arsa sahipleri aleyhine 20.08.2008 tarihinde ... (Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin( 2008/312 E) 2012/328 sayılı dosyası ile “yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil “ davası açıldığı, mahkemece 2012/669 sayılı karar ile davanın kabulü ile dava konusu gayrımenkul ile ilgili davalılar ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar......
