- K A R A R - Davacı vekili, muris ...’nın mirasçılarına ait taşınmazda yapılan binanın 1.kat 3 no.lu bağımsız bölüm daire ile ilgili olarak davalı ile dava dışı diğer müteahhit arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin ödemeleri düzenli bir şekilde yaptığını, ancak davalı ve dava dışı diğer müteahhitin tescili davalı ... üzerine kat irtifakı tapusu şeklinde tescil ettiğini, müvekkilinin daha sonra dairenin kendi adına tescili için dava açtığını ve davalı adına olan tescil iptal edilerek müvekkili adına tapuya tesciline karar verildiğini, haksız tescil nedeni ile müteahhitin borcundan dolayı taşınmazın üzerine hem kamu hem de özel alacaklarla ilgili haciz konulduğunu, dava konusu dairenin müvekkiline, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/289 KARAR NO : 2018/406 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı (yüklenici) "...Şti'nin davalılar yani diğer arsa sahipleri ile ... Noterliğinde .../.../... tarihinde yapmış olduğu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaai ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ......
Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacı-karşı davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yerine getirmesi gereken edimlerini yerine getirmemiş olduğunu, binada kat mülkiyetini kurmadığını, kira ödeme yükümlülüğü olduğunu, eksikliklerin giderilmesi halinde müvekkilinin tapu devrine hazır olduğunu savunarak, davacının haksız davasının reddine, karşı davada eksik işlerin tespiti ile ifasının sağlanması ve ....700,00 TL kira bedelinin yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların eş/babalarının trafik kazasında vefat ettiğini, davalı ... aleyhine destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu dava sonucu kesinleşen ilama dayalı alacaklarının tahsili için davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını, davalı borçlu Mustafa'nın tapuda dava dışı...adına kayıtlı taşınmazı satın alarak üzerine 2 kat 4 daire şeklinde inşaat yaptığını, takip konusu tazminat alacağının tahsiline engel olmak için taşınmazı tapuda adına tescil ettirmediğini, dairelerde kendisi ve muvazaalı olarak boşandığı eşi ile kızı ve damadının oturduğunu, 2 dairenin ise kiraya verildiğini belirterek, Yaka Köyü...
Mahkemece, tapu iptal ve tescil davası ile davalı aleyhine açılan tazminat davasının reddine, diğer davalılara yönelik tazminat davasının kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerince temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.02.2012 tarih ve 2011/2787- 2012/ 630 -K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, davalılardan kooperatifin üyesi olan davacıya verileceği taahhüt edilen dairenin verilmemesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde daire bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, kendisine verilecek bir konutun diğer davalı...’ya satışı nedeniyle verilemediği, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği ve bu kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle bu davalı açısından kesinleştiği, bu nedenle davacıya verilecek bir konut bulunmadığı, bu durumda davacının tazminat talep etme hakkı bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Kararı asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili ve karşı davada davalı -karşı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl davada davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Asıl davada davalı- karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, karşı dava ise eksik işlerin tespiti ile ifası ve gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan tapu paylarına hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşmesine, plan ve projesi ile imar mevzuatına uygun bir şekilde tamamlaması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...E. ...K. sayılı kararından da anlaşıldığı üzere, yüklenici kooperatif tarafından edimler gereği gibi ifa edilemediği için davacının tescil talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER : Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, ana sözleşmesi, davalılar arasında Ankara .... Noterliğinde 08.04.2005 tarihinde düzenlenen "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi", davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.04.2005 tarih ve 18 sayılı kararı, kira tutanağı, tapu kaydı, Ankara Batı ... AHM'in ...E., ...K. sayılı görevsizlik ilamı, aynı mahkemenin ...E., ...K. sayılı dosyası, sicil kaydı, mahallinde icra edilen keşif, bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, kooperatif üyeliği nedeniyle, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Mahallesi 26340 ada 8 nolu parsel sayılı taşınmazın, 12.09.2001 tarihinde ve 26340 ada 7 parsel sayılı taşınmazın da 21.04.2003 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Tek Mühendislik ve İnşaat Limited Şirketine verildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, 26340 ada 8 sayılı parseldeki 1, 3, 4, 7, 8, 9 ve 12 (13 ve 14 proje tadilatıyla birleştirilerek 12 olmuştur) numaralı bağımsız bölümlerin ve 26340 ada 7 sayılı parseldeki 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre haksız ve yolsuz tescil yapılan ... ... mirasçılarına bırakıldığını, kat irtifakı kurularak bu bağımsız bölümlerin ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ......
a karşı 20.07.2004 tarihinde tapu iptal ve tescil istemli açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.12.2005 tarih, 2004/385 Esas, 2005/447 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, Kız ... adına olan tapunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verildiği ve bu kararın derecattan geçerek 16.10.2006 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine davacı ... tarafından 04.12.2006 tarihinde davalı ...'a ve karşı ... Konut Yapı Kooperatifliği'ne karşı dava konusu 5 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak ... Noterliği'nin 27.01.2000 tarih ve 739 yevmiye nolu kooperatif ortaklık hissesi devir sözleşmesi ile davalı ..., ... Konut Yapı Kooperatifindeki ortaklık hak ve hisselerinden 1/3'üne tekabül eden 3. Kattan kuzeye bakan taraf için ortaklık hak ve hisselerinin tamamını 600.000.000 TL. karşılığında davacı ...'a devredildiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davası açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.02.2012 tarih, 2010/390 Esas, 2012/234 Karar sayılı kararıyla davalı ......
