"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde haksız icra takibi nedeniyle açılan manevi tazminat isteminden kaynaklanmasına ve davacının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 4.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ne var ki dava dosyası yüksek 4. ve 13.Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde haksız icra takibi nedeniyle açılan manevi tazminat isteminden kaynaklanmasına ve davacının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 4.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ne var ki dava dosyası yüksek 4. ve 13.Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tensip ara kararı uyarınca menfi tespit istemi ve tazminat taleplerinin açıklanmasına ilişkin sunduğu 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davanın davalı şirketin muvazaalı işlemler ile davacı şirketi borçlandırmaya çalıştığı ve davacının davalı tarafından başlatılan ... 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası kapsamında iddia edilen borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine amacıyla ikame edildiğini eksik harcı tamamladıklarını, haksız icra takibi ile zarara uğratılan ve ticari iş ilişkisinde bulunduğu şirketlere davacının borcu olmamasına rağmen haciz yapılması ve ciddi anlamda ticari itibarının zedelenmesi, tüm sektörde yalan yanlış haberler çıkması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ...'a olan borcunu, alacaklı vekili olan davalı avukat ...'...
Davalı banka, genel kredi sözleşmesinin kurulması aşamasında basiretli bir tacir gibi davranmadığı, davalının davacı hakkında haciz istemekte ve icra takibi yapmakta haklı olmadığı ve basiretli tacir gibi davranmadığından dolayı kusuru olması nedeni ile, davacının manevi tazminat talep etme hakkı olduğu anlaşılmıştır. Bu noktada hüküm altına alınacak manevi tazminatın miktarının belirlenmesi önem arz etmektedir....
in vefatı sonucunda maddi ve manevi tazminat talepli olarak açılan .... İş Mahkemesi 2017/... E. 2020/... K. Sayılı 22/12/2020 T. kararına istinaden davacı/alacaklılar ... ..., ..., ... ..., ..., ... ... tarafından mahkemece lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ihtiva eden ilamı ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ekte yer alan 01/02/2021 tarihli ödeme dekontundan da açıkça görüleceği üzere müvekkilleri tarafından toplamda 1.204.521,12-TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca davaya konu kazanın meydana geldiği sırada kaza nedeniyle zarara uğrayan ... ...'nün müvekkili şirketler ile ... Tic. Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açmış olduğu .... İş Mahkemesi 2017/... E. 2020/... K. 15/09/2020 tarihli dava neticesinde davacı ... ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacak kalemleri adına ... ... tarafından müvekkili şirketler aleyhine .......
in vefatı sonucunda maddi ve manevi tazminat talepli olarak açılan .... İş Mahkemesi 2017/... E. 2020/... K. Sayılı 22/12/2020 T. kararına istinaden davacı/alacaklılar ... ..., ..., ... ..., ..., ... ... tarafından mahkemece lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ihtiva eden ilamı ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ekte yer alan 01/02/2021 tarihli ödeme dekontundan da açıkça görüleceği üzere müvekkilleri tarafından toplamda 1.204.521,12-TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca davaya konu kazanın meydana geldiği sırada kaza nedeniyle zarara uğrayan ... ...'nün müvekkili şirketler ile ... Tic. Ltd. Şti. ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açmış olduğu .... İş Mahkemesi 2017/... E. 2020/... K. 15/09/2020 tarihli dava neticesinde davacı ... ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacak kalemleri adına ... ... tarafından müvekkili şirketler aleyhine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO: 2024/591 DAVA: Maddi ve Manevi tazminat Davası (Banka Alacağının Tahsili Esnasındaki Eylemlerden Dolayı) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi tazminat Davası (Banka Alacağının Tahsili Esnasındaki Eylemlerden Dolayı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:----- Esas sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasında; Davacı ---- idaresi adına iflas masası temsilcisi ---- tarafından açılan davada; davacı şirketin ---- kullandığı krediler nedeniyle banka tarafından hesabın kat edildiğini, ------yevmiye nolu kat ihtarının müvekkili şirkete mevzuata aykırı tebliğ edildiğini, bilahare şirket hakkında --------dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; ödeme emrinin de aynı şekilde mevzuata aykırı tebliğ edildiğini; her iki tebligatında şirket yetkilisine yapılmadığını, tebligat anında şirket yetkilinini kim olduğunu ve hangi sebeple şirkette bulunmadığı sorulmaksızın...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/392 Esas sayılı dava dosyasıyla müvekkili aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, hüküm nedeniyle müvekkilinin davalıya 8.905,00 TL ödediğini, hükmün Dairemizin 2011/9948 Esas, 2012/1674 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, mahkemenin bu defa bozma ilamına uyarak verdiği kararda manevi tazminat talebinin reddine karar verdiğini, bu nedenle müvekkili tarafından manevi tazminat adı altında ve buna bağlı olarak yapılan ödemenin iadesi için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine 3.200.- TL bedelli senede dayalı icra takibi yaptığını, senette bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, davalının davacının imzasını taklit ederek boş senedi doldurduğunu, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davacının borçlu olmadığı halde ... İcra Müdürlüğünün 2007/193 sayılı dosyasına ödediği toplam 6.900.- TL ile maaşına haksız yere haciz konması nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğradığından 10.000.- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.900.- TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
