aleyhine 26/02/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2015 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Grafik Kutu Ambalaj San. Ve Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacılar vekili ve davalı ... Grafik Kutu Ambalaj Sanayi ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davacıların birlikte ... Mahallesi ......
-TL. ödeme yapıldığını, davalı şirketin kötüniyetle hareket edip, sözleşmeye aykırı davranmak suretiyle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticari itibarına, manevi şahsiyetine tecavüzde bulunmak suretiyle de zarar verdiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek icra dosyasına yapılan ödeme nedeniyle 8.500.000.000.-TL. malların süresinde teslim edilmemesi ve müvekkili hakkında yapılan olumsuz propaganda sonucu ticari faaliyetinde oluşan azalma nedeniyle iş kaybı olarak uğranılan maddi zarar karşılığı olarak 5.000.000.000.-TL. olmak üzere toplam 13.500.000.000.-TL. maddi tazminat ile haksız ve kötüniyetli icra takibi yapılmış olması, firmanın ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle firma adına 5.000.000.000.-TL. şahsına karşı iftira yoluyla verilen zarar nedeniyle 15.000.000.000.-TL. olmak üzere toplam 20.000.000.000....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, davacı aleyhine yapılan İstanbul 6.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında davacıdan fazladan tahsil edildiği iddia edilen tutarın tespiti ile davacıya iadesi davasıdır. Dava, ile icra takibi ile alacaklı tarafın müvekkillerinden fazla tahsilat yapması söz konusu olduğundan fazla yapılan ödemelerin davalıdan alınması ve haksız icra takibi nedeniyle Manevi tazminata hükmedilmes manevi tazminata hükmedilmesini yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf ile davalı taraf arasında abonelik ilişki kapsamında aralarında ilişkisi meydana gelmediği davalı taraf aradaki bayilik ilişkisinden kaynaklı olarak davacı adına İstanbul 6.İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
İcra dosyası fiziken celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. Davacı yan dava dilekçesinde ve beyan dilekçelerinde özetle: davalı nezdinde İşveren---- ------ tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle müvekkili aleyhine maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edildiğini, yargılama sonucunda 73.851,28.-TL maddi ve 30.000,00.-TL manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme alacağına esas olarak icra takibinde dosya alacağı olan 213.171,25.-TL ödenmek zorunda kalındığını, Tazminat bedelinin dava dışı işçiye ödenmesi ile rücuen belirtilen bedelin davalı firma tarafından müvekkile ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davaya konu icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini----- dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
İcra takipleri başkalarının kişilik haklarını zedeleseler bile belirli ölçüler içinde hukuka uygundur.Bu hukuka uygunluğun dayanağı ,bireylerin yada da kamunun üstün menfaatlerinin korunmasıdır.Ancak bu hak toplumsal görevine aykırı kullanılmışsa ,bu kötüye kullanma davranışı hukuka aykırı kılar. Haksız icra takibi ve haciz nedeniyle manevi tazminat talep edilebilmesi için davalı tarafın davacı aleyhine başlattığı icra takibinde kötüniyetli ve kusurunun varlığının davacı tarafından ispat edilmesi gerekir. Manevi tazminat istemi yönünden; haksız ihtiyati haciz kararı alan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olduğundan, manevi tazminat yönünden 6098 Sayılı TBK 58, (BK’nın 49) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa da kusurlu olması da gerekmektedir. (Yargıtay 4....
Davacılar, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme gereği ticari ilişkide bulunduklarını, daha sonra sözleşmeyi anlaşarak feshettiklerini ancak davalının teminat amaçlı verilen senetler ile icra takibi başlatarak haciz ve satış işlemleri yaptığını, senetlerin teminat olarak verilmiş olması nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır. Davalı, davacıların kendilerine borçlu olduğunu ve yapılan icra işlemlerinin bu nedenle haksız olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan haciz işlemlerinin haksız olduğu belirtilerek istem kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; davacılardan İshakoğulları .... 'nin 16/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden silinmesine karar verildiği ve anılan şirket tarafından bu işleme karşı şirketin ihyası amacıyla .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/52 esas sayılı dosyası ile görülen davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
AŞ aleyhine 10/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız icra takibi, haciz ve satış işlemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 54,40TL'sinin davacıya, 3.023,50 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 18/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Atatürk Caddesi Şubesinde... nolu kredi kartı hesabı bulunduğunu, banka tarafından telefonla aranarak kartı kullanmaya teşvik için 5.000,00 TL kredinin hesabına aktarıldığının söylendiğini, şubeye giderek hesabı kapattırdığını ve kredi kartını iptal ettirdiğini, hesaba aktarılan 5.000,00 TL'yi de aynı saat içerisinde iade ettiğini ancak borcunu ödemediği iddiası ile davalı banka tarafından Ceyhan İcra Müdürlüğü'ne icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz etmesi üzerine Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/259 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve mahkemece davanın reddine karar verilerek bu kararın kesinleştiğini, banka hakkında kara listeye alınma ve haksız icra takibi nedeniyle... 1....
Dosya içeriğinden; davacı Şirket'in, vergi yükümlüsü olmayıp gerçek kişi olan davalıda bulunan çekin karşılığını ödeyerek bir belge aldığı; bedelsiz kalan çeki davacıya ya da ödeme belgesine göre belirlenen üçüncü kişiye teslim etmeyen davalının, çeki ciro ettiği; çeki ciro yolu ile elinde bulunduran dava dışı kişilerin başlattığı icra takipleri nedeniyle çek karşılığını ikinci kez ödeyerek icra takibinden kurtulan davacının, ödediği çek bedeli ile manevi tazminat istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, ticari faaliyetten değil haksız eylemden doğduğu sonucuna varılan olay nedeniyle uygulanacak faiz ölçüsü avans ve reeskont faizi olmayıp yasal faizdir....
Davalı,davacının mütefarik kusurlu olduğunu ve tazminat miktarının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davalı bankanın kusurlu olduğu, haksız davranışı nedeniyle davacının ticari itibarını zedelendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda kusur durumunun değerlendirilmesi halinde;sistemsel hata sonucu isim benzerliği sebebiyle davalı bankaya ait kredi 2012/8128-10961 kartı ve borcu bulunmayan davalı hakkında takip başlatan,haciz yapan davalının maaşına haciz konmasını talep eden, icra ceza mahkemesinde mal beyanında bulunmamaktan şikayetçi olan tüm bu işlemler sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalı bankanın olayda kusurlu olduğunun kabulü gerekir....
