Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde, dava dışı borçlular ... ve ... aleyhine yapılan icra takibi sebebiyle haciz işlemi yapılarak müvekkiline ait olan eşyaların haczedildiğini, haczedilen malların müvekkiline ait olduğundan istihkak davası açtıklarını ve davanın kabul edilmesi üzerine haczedilen malların müvekkiline iade edildiğini fakat haczedilen eşyalara zarar verildiğini, ticari hayatının bu sebeple son bulduğunu ve yapılan haczin haksız olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi zararın ispatlanamadığından maddi tazminat talebinin reddine ve yapılan haczin haksız olduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötü niyetinin ve ağır kusurunun varlığı ile buna bağlı olarak zararının oluşması gereklidir....
aleyhine icra takibi başlattığını, yapılan icra takibi nedeniyle diğer bankaların da alacaklarını riskli görerek icra takipleri başlattığını, ilçede davacıların hacizler yapılana dek iyi kazanç elde etmekteyken, icra takipleri nedeniyle hiçbir iş yapamaz hale gelindiğini, müvekkilleri ...ve ...’un çeşitli rahatsızlıklara yakalandığını, müvekkili ...’in ilçeyi terk etmek zorunda kaldığını belirterek; maddi ve manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur....
Mahkemece davacının icra dosyasına yaptığı ödemeler ve 23.07.1999 tarihli ibra belgesine göre borcunu ödediğinin anlaşıldığı, davacının haciz nedeniyle bir zarar gördüğünün ispat edilemediği, haczin haksız olması nedeniyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü gerektiği, davalı ... hakkındaki davanın atiye bırakıldığı gerekçesi ile davalı ... hakkında esastan karar verilmesine yer olmadığına, davacının icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklı bu dosya için henüz tahsil harcı ödememiş olduğundan (ibradan sonra) ödediğinde davacı tarafa ödediği bu harç için talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, Davacı tarafın maddi tazminat isteminin reddine, 750.00.-YTL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün, 2011/6347 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiğini, davacının dava konusu takipten evine hacze gelindiğinde haberdar olduğunu, icra takibine dayanak aidat borcuna konu taşınmaz ile davacının bir bağlantısının olmadığını, ayrıca icra takibine esas borca ilişkin davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı şirket, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin, aynı zamanda mernis adresi olduğunu, icra takibine itiraz edilmediğini, haczin haksız olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, yapılan haciz işleminin haksız olduğu benimsenerek davacının manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir.Dosya kapsamından; davalı kooperatif tarafından, davacının oğlunun ortağı olduğu diğer borçlu... Isı Sistemleri İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd....
Davalı vekili, müvekkili banka tarafından borçlu ve kefillerin kredi borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu, araç üzerine konulan rehnin davacının müvekkili bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak konulduğunu, tazminat taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihtarlarına rağmen rehnin kaldırılmadığı, dava tarihinden sonra rehin kaldırma işleminin gerçekleştiği, icra takibine konu alacağın dayanağı olan kredi sözleşmesi altındaki imzanın davacıya ait olmadığının kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğundan haksız olarak konulan rehin nedeniyle davacının manevi zarara uğradığı, davacı tarafça maddi tazminat isteminde de bulunulmuş ise de, davacının maddi tazminata ilişkin davasını ispat edemediği, esasen tapu kayıtlarındaki hacizler ile araç üzerindeki diğer hacizlerin Erzurum 2....
Dava dilekçesinde, kesinleşmemiş hükümde yer alan avukatlık ücreti nedeniyle yapılan takibin haksız olduğu ileri sürülerek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş; mahkemece de, hukuka aykırılık benimsenmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulmuştur. .. 'nın 443. maddesinde öngörülen istisnalar dışında, temyiz isteminde bulunulması hükmün icrasını durdurmaz. Bu bakımdan, yapılan icra takibi hukuka uygundur. Davacı tarafından tehiri icra yolunda bir işlem yapılmamış; temyiz sonucunda verilen kararın sunulması üzerine, takip işlemleri sonlandırılmış olup davacı yönünden maddi ve manevi tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddi gerekir. Mahkemece, kısmen kabul kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/84 esas sayılı dosyasında verilen karar ile davalının bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespit edildiği ve bu kararın kesinleştiği gözetildiğinde, davalı tarafından davacı aleyhine yapılan icra takibi ve bu takip kapsamında gerçekleştirilen haciz işlemlere ile açılan ceza davası nedeniyle davacının haksız işlemleri maruz kaldığı ve şahsi menfaatlerinin zedelendiğinin kabulü gerekir. Şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye duyduğu manevi acıyı belli bir oranda gidermek, bozulan ruhi dengeyi onarmak, olanak dahilinde bu dengenin yeniden elde eldilmesini sağlamak amacına yönelik olarak manevi tazminata hükmedilir. Manevi tazminatın ve kapsamının taktiri hakime ait bir hak ve görevdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Çobanoğlu tarafından, davalı ... aleyhine 09/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız icra takibinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sahte senede dayalı icra takibi sebebiyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davacının oğlu ile davalı arasında bulunan iş ortaklığının anlaşmazlık nedeniyle sona erdiğini, davacının oğlunun bir miktar borcu olduğunu, bu borcun ödendiğini, daha sonra davalının bedelsiz kalan kambiyo senedine dayanarak ...... 4....
tazminat talebinin yerinde olduğu, takibe konu çek miktarlarından fazla olarak ödenen miktarı talebinin yerinde olduğu, davacı hakkında icra dosyalarında haciz işleminin uygulanmış olması ile ticari itibarının zedelendiği de değerlendirilerek manevi tazminat şartlarının oluştuğu değerlendirilerek maddi tazminat talebinin tam kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....
