Dava, davalının, davacıya ait markadan doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir. Davacı vekili 23/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin mahkememiz nezdinde ... esas numarası ile kayıtlı huzurdaki dava ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiğini, duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden karar verilmesini talep ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Davalı vekili 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı yan ile gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde davacı yanın davadan feragat edeceğini bildirmesi üzerine Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirilen tespit işlemi ve akabinde tedbir kararı verilmesi neticesinde Bakırköy ......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının -----ibareli tescilli markasının davalı tarafından kullanılması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi zararların tazmini ve alan adının iptali ile sicilden terkinine ilişkindir. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; 27/04/2006 başvuru tarihli, ----- numaralı----- markasının 04/02/2008 tarihinde -----.sınıfta davacı ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE;Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi marka ve eserden doğan haklarını ihlal ettiğinin tespiti, men’i, ref’ine ve ilgili linklere erişimin engellenmesi talepli dava içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verildiği bu karara karşı, talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulduğu, Dairemizin 21/11/2024 tarihli 2024/1486 Esas- 2024/1912 Karar sayılı kararıyla, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek, mahkeme kararının 6100 Sayılı HMK 353/1-a6 maddesi gereğince kaldırılmasına, mahkemece bilirkişi raporunda davacıya ait marka kullanılarak haksız rekabet eyleminin oluştuğu yönünde görüş bildirilen, davacının ürünleri ile ilgili yayınların internet sitelerinden ve sosyal medya hesaplarından çıkartılması ve dosyaya bu yönde beyanda bulunarak delil sunması yönünde davalı tarafa kesin süre verilmesi...
Hukuk Dairesi HÜKÜM : Esastan ret Taraflar arasındaki endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/538 esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu sürecin devamında davallarca yeniden davacıyı kötüleyen pankartlar asıldığını ve müvekkili şirketin satış ofisinin arkasında yer alan bahçe kısmına ses sistemi yerleştirilerek bu ses sisteminden satış ofisine gelen müşterilerin yatırım yapmamaları için haksız ve gerçeğe aykırı ses yayını yapıldığını, ... Projesine gelen müşterilerin davalı tarafça asılan bu pankartlardan ve ses sisteminden yapılan yayından olumsuz etkilendiklerini, davalıların haksız rekabete konu eylemlerini yürütürken düzenli olarak ... markası üzerinden hareket ettiklerini ve grup şirketlerden olması nedeniyle iki nolu müvekkili şirketin de marka değerinin zedelendiğini, haksız rekabetin sistematik bir hale gelmesi ve devamlılık kazanması üzerine bu defa İstanbul 10....
yarattığını , davalılar, müvekkili birlik'in hitap ettiği tüketicilere karşı, müvekkili birlik'in uzun yıllardır büyük emek ve sermaye harcayarak ortaya koyduğu hizmetin kalitesi ve kaynağına sahip olunduğu izlenimini yaratmak istediğini ve müvekkili birlik'in tanınmışlığından, ününden haksız yararlanmayı amaçladığını , bu nedenlerle fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız rekabeti teşkil eden sitenin kapatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davalıların bu haksız davranışının önlenmesi bakımından tespitin acil olması ve karşı tarafa tebligat yapılması halinde delillerin yok olma tehlikesi bulunduğundan dolayı HMK m.403 uyarınca karşı tarafa tebligat çıkartmaksızın gerekli haksız rekabetin tespitinin yapılmasını , davalıların Müvekkili Birlik'in sahip olduğu benzer ürünleri satmakta kullandığı haksız rekabeti teşkil eden sitenin kapatılması için haksız rekabetin önlenmesine ve tedbir kararı verilmesini , fazlaya ilişkin tüm tazminat, dava, talep...
TTK'nın 56. maddesinde; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zararın tazminini, TBK'nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği belirtilmiştir. Haksız rekabetin tespiti, men’i ,ref’i davaları bakımından, zarar tehlikesinin varlığının davacı tarafça ispatı yeterli görülmüş, ancak maddi ve manevi tazminat davaları bakımından davacının zararı ve miktarını TBK 50 maddesi gereği ispatı gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/258 KARAR NO : 2024/138 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.” hükmünü taşımaktadır.Somut olayda davacı tarafından müvekkile ait tescilli markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi amacıyla dava açıldığı, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişiye ait 09/10/2023 tarihli raporda; Davacının ... noile tescilli ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı adına TPMK nezdinde 2018/04184 numarası ile tescilli olduğu iddia edilen faydalı model ve 2018/01696 numarası ile tescilli olduğu iddia edilen tasarım tescilinden kaynaklanan haklara davalılarca tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığının tespiti ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Talep ise; davaya konu faydalı model ve tasarıma konu ürünlerin, toplanması, muhafaza altına alınması, kullanımlarının önlenmesi, satış ve ticarete konu edilmemeleri, internet ve sair mecralarda kullanmaktan men edilmesi hususlarında davalılar aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş olup, karar davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
