İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/128 KARAR NO : 2024/42 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ....'nin (...) ...'...
Arabuluculuk numaralı dosyada 22.04.2022 tarihinde "anlaşamama" yönünden arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini belirterek; davalının marka ihlali ve haksız rekabetin ihtiyati tedbir olarak durdurulup önlenmesine, https://.... , https://.... sitesi üzerinden gerçekleştirilen satışların durdurulmasına, bahsi geçen siteye erişimin engellenmesine, müvekkili ...’ya ait olan 14, 18, 25 ve 35. sınıftaki ürünler yönünden ..., .. ve ... tescil nolu markaların ayırt edilemeyecek kadar veya en azından iltibas ya da iltibas tehlikesi yaratacak derecedeki benzerinin davalı tarafından kullanmasından kaynaklı olarak davalı iş ve işlemlerinin marka ihlali, telif hakkı ihlali ve haksız rekabet olduğunun tespitine, işbu marka ihlali ve haksız rekabetin ref’i ile men’ine ve yaratılan olumsuz maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz oluşturan ve cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasına, tecavüz ve haksız rekabetin devamını önlemek...
bilgi verme niteliğinde olduğunu, haksız rekabet teşkil ettiğini, haksız rekabetin temelde bir haksız fiil olduğunu, neticesinde maddi ve manevi zarar doğabileceğini, maddi zararın yoksun kalınan kar ya da fiili bir zarar niteliğinde olabileceğini, davalının haksız kazanç elde ettiğini, ihtiyati tedbir talepleri olduğunu belirterek davalarının kabulüne, haksız rekabetin tespitine, 10.000,00 TL manevi, 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep etmişlerdir....
Gerekçe ve Sonuç:HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Asıl dava, davacı şirkete ait "..." ibareli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, birleşen dava ise markaya tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili , ......
nın 6/4 maddesine göre tanınmış marka olmadığını, dava dilekçesinde tanınmışlık ispatı için sunulan belge örnekleri incelendiğinde bunun ispatlanamadığını, bithassa davalının---- ilgili ibareyi marka ve ticaret unvanı olarak kullanmaya başladığı dönemde davacı yanın bilinirliğinden bahsetmenin mümkün olmadığını, Sektörde uzman olmayan bilirkişilerce ihtiyati tedbir aşamasında hazırlanan raporu kabul etmediklerini, haksız rekabetin de mevcut olmadığını bu nedenlerle :Davalı ... aleyhine açılan eldeki davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, Davacı markasında ve kullanımların yer alan -----ibaresinin sektördeki yaygın kullanımı ve ayırt edici niteliğinin son derece düşük olması, taraf markalarının benzer olmaması nedenleriyle marka ihlali ve haksız rekabet nedenlerine dayalı eldeki davanın REDDİNE karar verilmesi talep edilmiştir....
için dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalının haksız rekabetinin önlenmesine, davalının kusurundan dolayı belirsiz alacak davası olarak 5.000-TL talep ettiğini fakat davanın belirsiz alacak davası olarak kabul görmemesi halinde, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi zararın tazminine, davalının kusurundan dolayı 95.000-TL manevi zararın tazminine, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun Türkiye’nin en yüksek tirajlı gazetesinde ilan ettirilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; asıl ve ek raporlarda ortaya konulan görüşlerin teknik yönünden mahkememizin aşağıda açıklanacak kısmen kabulü doğrultusunda yararlanılmıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul Dava, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile maddi, manevi ve itibar tazminat istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın özü, davalı eylemlerinin davacı adına tescilli ... , ... ve ... sayılı tasarımlara davalı tarafından yapılan tecavüzün - haksız rekabetin tespiti-önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat ve itibar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya kapsamı, toplanan deliler ve bilirkişi raporu çerçevesinde incelenmiş, buna göre; Ankara ...FSHHM’nin ... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... Tasarım Gıda Tekstil İnş....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkillerin marka hakkı sahibi olduğu, .......... Çorap'ın 1984 yılında ............
İş 23.09.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile ihtiyati tedbir talebinin takdiren 500.000,00 TL (beşyüzbin) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla kabulüne karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının talep edilme tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Esas hakkında dava ikamesi gerekliliği nedeni ile yasal süresinde iş bu davanın açıldığını beyan ederek; müvekkili şirketin tescilli ve tanınmış “...” markaları ile karıştırılacak derecede benzer olan “...” markasına dair kullanımlar nedeniyle meydana gelen marka tecavüzünün tespitine, davalı ürünlerinin müvekkil şirketin ürünleri ile karıştırılmaya yol açması ve müvekkilin ürünü olduğu yönünde izlenim yaratması sebebiyle meydana gelen haksız rekabetin tespitine, marka tecavüzü ve haksız rekabet fiillerinin önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, “...” markasının davalılar tarafından tüm kullanımlarının önlenmesine, “8M” markasının kullanıldığı tüm ürünlerin üretiminin...
reklamlarında müvekkil şirketin ilgi ve beğeni toplayan reklamlarına agresif ve hukuk dışı göndermelere yer verildiği görüldüğünü beyan ederek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
