sosyal paylaşım sitesi sonuçta internet aracılığı ile yaptığı haksız fillerin ihtiyati tedbir yoluyla acilen durdurulmasına, bunların ilgili sitelerden kaldırılmasına veya ulaşımın engellenmesine, ayrıca buna ilişkin davalıya ihtarat yapılmasına, yine bu hususla ilgili ... Kurumu'na,... A.Ş.'ye, ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davayı görmeye mahkememizin yetkili olup olmadığı, davalı eylemlerinin, davacıya ait 2004/12723 sayılı "..." markasına tecavüz teşkil eden ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan nitelikte olup olmadığı, buna bağlı olarak; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat, hükmün ilanı ve delil tespiti masrafının yargılama gideri olarak tahsil edilmesi istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescili ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası celp edilmiş, ... 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......
Fuarı (Tarım, Hayvancılık, Süt Endüstrisi, Seracılık ve Teknolojileri Fuarı)'nın yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalının tasarlayarak ve kusurlu olarak gerçekleştirdiği haksız rekabet eylemleri dolayısıyla fazlaya dair haklarımız. saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00.TL. tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline, tazminat olarak haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının dayanaksız ve asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; Davanın reddine karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve dosya dairemize gönderilmiştir....
Kişilere Devrinin Önlenmesi Adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı hakkında yapılan delil tespiti çerçevesinde, karşı tarafın kullanımları üzerinde öncelikle teminatsız, aksi halde mahkemenizin uygun göreceği bir teminat bedeli üzerinden, davalının, Kullanımları -------- hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek muhafaza altına alınmasına, açılmış olan iş bu dava nedeniyle, davalı adına tescilli markadan doğan zahiri hakların müvekkile karşı ileri sürülmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, asıl talep yönünden; davalının, müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, davalı adına tpmk nezdinde tescilli ------ başvuru numaralı markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, haksız rekabetin önlenmesi ve davalının unvanındaki ----- İbaresinin Ticaret Sicilinden terkinine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür....
ve emek sarf ettiğini, davalının ise bu çabaların üzerine haksız oturduğunu, davalının https://www...com internet adresinden müvekkilinin marka ismini kullanarak kırtasiye malzemeleri ve ilgili malzemelerin satışını gerçekleştirdiğini, ayrıca trendyol gibi alışveriş sitelerinde de e-ofis kırtasiye adını kullanarak satış yaptığını, TTK m.52 uyarınca müvekkiline ait olan e-ofis kırtasiye isminin kullanılmasının yasaklanması, elde edilen tecavüz sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat dahil tüm talep ve dava haklarının saklı tutularak davalının müvekkilinin markasını kullanmasının https://www...com sitesinden ve başka alışveriş sitelerinden tespit edilip satışının durdurulması talep edilerek ihtiyati tedbir, haksız rekabetin tespiti, internet sitelerinden satışın durdurulması, https://www...com sitesinin kullanımının engellenmesi ve kapatılması, davalının kullanımlarının engellenmesi talep ve dava etmiştir....
ihtiyati tedbir kararı verilerek tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve bayi dış cephesinde ve bayi içerisinde yer alan müvekkili şirketin markalarını ve ürün ve tarife isimlerini içeren tüm baloların, görsellerin ve materyallerin ihtiyati tedbir kararı verilerek ivedi olarak kaldırılmasına/ toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu ... nolu "Uzun Ceket" endüstriyel tasarıma (1.1 ve 1.2 nolu ETB) davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenmesi, şimdilik 151/2-a maddesi kapsamına göre 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, hükmün ilanı ve ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.TPMK kayıtlarına göre dava konusu tasarımın 05/02/2016 tarihinde tescil edildiği, 24.02.2016 tarihinde bültende ilan edildiği görülmüştür.İstanbul 2. FSHHM nin 2018/53 D.iş sayılı dosyasında tespit yapıldığı, 02/04/2018 tarihli bilirkişiye ait raporda, genel kalıp ve görünüm özelliği yönünden ayrıntılardaki farklılığın genel görünümü etkilemeyecek düzeyde ve benzer olduğu, gidilen adreste tespit konusu olan modelin üretildiği ve satışının yapıldığının görüldüğü, toplam 93 adet ürün bulunduğu, satışta bulunan modellerin etiketlerinde satış fiyatının 249,90 TL olduğu belirtilmiştir....
Davalı vekili istinaf isteminde özetle; Mahkemece müvekkil lehine 4 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekteyken 2 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacının Tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması, 554 sayılı KHK ve 6769 sayılı SMK uyarınca maddi tazminatın ödenmesi, TTK 56. Maddesi uyarınca haksız rekabet tazminatının ödenmesi, Manevi tazminat ödenmesi taleplerinde bulunduğunu, dava yığılması olduğunu, müvekkili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacının maddi tazminata ilişkin dava değerini 632.600-TL'ye çıkardığını belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını, davacının istinaf isteminin reddini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, tescilsiz tasarıma tecavüz ve haksız rekabet iddiası ile haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olarak açılmıştır....
hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir....
UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.29 ve m.149 vd hükümleri ile 6102 sayılı TTK m.54 vd hükümlerden kaynaklı Marka Hakkının İhlali ve Haksız Rekabet'in tespiti, bunların önlenmesi, durdurulması, kaldırılmasın, tecavüze konu araçlara el konması, internet sitelerine erişimin engellenmesi, maddi tazminat ve hükmün ilanı istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalının, davacıya ait marka hakkı ihlali ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, el koyma, erişimin engellenmesi, maddi tazminat ve hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
