e ait internet siteleri ve linkleri belirtilen sitelerdeki kullanımlar yönünden internet adreslerine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılara ait ürünlerin gümrüklerde durdurulması, el koyulması suretiyle tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR İLE İLGİLİ SAFAHAT: İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/20 Esas ve 03/03/2022 tarihli ara kararı ile; "...Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davaya konu markanın devrinin uyuşmazlığın çözümünü güçleştirmesi, taraf değişikliği nedeni ile yargılamayı gereksiz uzatacağı, ancak markanın da tescilli olması gözetilerek sahibine kullanım hakkı verdiği 3.kişilere devir engeli de mülkiyet hakkını kısıtlayacağından davaya konu markaların teminat karşılığında üçüncü kişilere devrin önlenmesi talebinin kabulüne" karar verilmiştir....
nın bu alanda salt bir UKOME kararı ile haksız ve hukuka aykırı olarak ticari faaliyete başlaması sebebi ile normal şartlarda davacı şirketin hizmetlerinden yararlanacak müşterileri engellemiş bulunduğunu beyanla, belirsiz alacak davası çerçevesinde haksız rekabet sebebi ile doğan zararların ve bundan sonra elde edilebilecek menfaatlerin değerinin değerinin hesaplama sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda dava değeri arttırılmak üzere şimdilik 100.000TL maddi ve 100.000TL manevi tazminatın 20 Temmuz 2013 tarihinden itibaren işleyecek MB kısa vadeli avans faizi oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, haksız rekabetin devam ediyor olması halinde tespitten sonraki dönemi ilişkin hak alacakların saklı tutulmasına, davalıya ait gemilerin üçüncü kişilere devredilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın bu alanda salt bir UKOME kararı ile haksız ve hukuka aykırı olarak ticari faaliyete başlaması sebebi ile normal şartlarda davacı şirketin hizmetlerinden yararlanacak müşterileri engellemiş bulunduğunu beyanla, belirsiz alacak davası çerçevesinde haksız rekabet sebebi ile doğan zararların ve bundan sonra elde edilebilecek menfaatlerin değerinin değerinin hesaplama sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda dava değeri arttırılmak üzere şimdilik 100.000TL maddi ve 100.000TL manevi tazminatın 20 Temmuz 2013 tarihinden itibaren işleyecek MB kısa vadeli avans faizi oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, haksız rekabetin devam ediyor olması halinde tespitten sonraki dönemi ilişkin hak alacakların saklı tutulmasına, davalıya ait gemilerin üçüncü kişilere devredilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
No:..., 34210, Bağcılar/İstanbul" adresinde bilirkişi marifetiyle inceleme ve tespit yapılarak ürünlerin iltibas oluşturup oluşturmadığının tespitine, iltibas oluşturan ürünlerin yetkili İcra Müdürlüğü vasıtasıyla toplatılmasına, Türkiye sınırları dahil olmak üzere gümrük ve serbest liman ve bölge gibi her yerde bulunduklarında el konulmasına, tecavüzün/haksız rekabetin önlenmesi ve delillerin de kaybolmaması için, aleyhine tespit istenenin adreslerinde bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara el konulmasına, yayımlandıkları katalogların ve diğer belgelerin muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE DAİR İLK KARARI: Bakırköy 1....
Şirketi'yle 01.01.2008 tarihinde yapılan sözleşmeyle ... dondurmalarının Türkiye distrübütörlüğünü yürütme hakkını elde ettiğini, anılan dondurma ibaresini müvekkilinin marka olarak da adına tescil ettirdiğini, davalının, önceden bu hakkın sahibi olduğunu, müvekkili akidi yabancı firmanın davalıyla yaptığı sözleşmeyi 31.12.2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sona erdirdiğini, buna rağmen davalının anılan dondurmaların satış işlemine devam ettiğini, haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'ine, 50.000.00 TL maddi ve 50.000.00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
Gazetesi nin 2014 yılı kasım ve aralık aylarındaki tiraj bilgileri, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE : Asıl dosya ve birleşen dosyalar yönünden dava; haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davaya konu haberleri TTK. 56 vd maddeleri gereğince haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ve davacının maddi zarara uğrayıp uğramadığının ve manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı hususunun tespiti noktasındadır....
Cironun % 15'i uygulandığında ; 2.151.121,70 %15 = 322.668,25- TL olabileceği" görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki uyuşmazlık esas dosya bakımından; davacı ... adına tescilli bulunan "..." ibareli ... tescil numaralı markaya davalının tecavüzünün tespiti, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi talebine ilişkindir. Karşı dava yönünden ise; davacı karşı davalının, davalı karşı davacı adına tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile ürünlerin imhası ve ilan talebine ilişkindir. Birleşen dosyadaki dava ise; markaya tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Gerekçe: Tüm dosya kapsamı birlikte ele alındığında; taraflar adına kayıtlı bulunan markalara ilişkin tescil kayıtları incelendiğinde davacı karşı davalı ve birleşen dosyada davacı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın bulunduğu, bu markanın......
Cironun % 15'i uygulandığında ; 2.151.121,70 %15 = 322.668,25- TL olabileceği" görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki uyuşmazlık esas dosya bakımından; davacı ... adına tescilli bulunan "..." ibareli ... tescil numaralı markaya davalının tecavüzünün tespiti, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi talebine ilişkindir. Karşı dava yönünden ise; davacı karşı davalının, davalı karşı davacı adına tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ile ürünlerin imhası ve ilan talebine ilişkindir. Birleşen dosyadaki dava ise; markaya tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Gerekçe: Tüm dosya kapsamı birlikte ele alındığında; taraflar adına kayıtlı bulunan markalara ilişkin tescil kayıtları incelendiğinde davacı karşı davalı ve birleşen dosyada davacı adına tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın bulunduğu, bu markanın......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -----markasının davalı tarafından -----arama motorunda anahtar kelime olarak kullanması suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile manevi tazminat davasıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının marka hakkına tecavüz iddiasına dayanak olarak gösterdiği markalar kullanılmadığından, SMK 29/f-2 maddesi uyarınca bu markalara dayalı taleplerin reddedilmesini, müvekkili şirketin davacı tarafın marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan bir eylemi bulunmadığı için davacı tarafın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi yönündeki taleplerinin reddedilmesini, koşulları oluşmadığı için davacı tarafın ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilmesini, "..." ve “...” markalarının müvekkili şirkete ait tescilli markalar olduğunu, müvekkilinin bu markaları kullanmasının tümüyle hukuka uygun olduğu için davacı tarafın bu markaların kullanılmasının önlenmesi yönündeki talebin reddedilmesini, koşulları oluşmadığı için tüm tazminat taleplerinin reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
