adreste ----------sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve tespit sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile oluşan zararın 57.372,35-TL+KDV olduğu tespit edildiğini, belirlenen miktarın KDV'si ile birlikte----------sayılı ilamsız icra takibine konu edilerek, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle de takip durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini telep etmiştir.Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı aleyhinde ----------- sayılı dosyası ile "Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş tasarımlara yönelik davalının sebebiyet verdiği vaki olan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile haksız eylemlerden dolayı Müvekkil Şirket'in uğradığı...
adreste ----------sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve tespit sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile oluşan zararın 57.372,35-TL+KDV olduğu tespit edildiğini, belirlenen miktarın KDV'si ile birlikte----------sayılı ilamsız icra takibine konu edilerek, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle de takip durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini telep etmiştir.Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı aleyhinde ----------- sayılı dosyası ile "Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş tasarımlara yönelik davalının sebebiyet verdiği vaki olan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile haksız eylemlerden dolayı Müvekkil Şirket'in uğradığı...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2012 tarih ve 2012/309-2012/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının “...” adlı tasarımları için 2006 ve 2008 yıllarında tasarım tescil belgesi aldığını, bu belgelere dayalı olarak müvekkili aleyhine haksız rekabetin tespiti ve tazminat istemlerini içeren dava açtığını, davalı adına kayıtlı olan çoklu endüstriyel tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, davalı şirket tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve dava sonuçlanıncaya kadar tasarımların devrinin önlenmesi için ... kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, ihtiyati tedbir taleplerinin kanunun tahdidi olarak saydığı tüm şartları taşıdığını, HMK'nın 389. maddesi uyarınca tedbir talep edilebilmesinin şartlarından ihtiyati tedbire esas olarak korunması gereken bir hakkın varlığı ve ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olması olduğunu, davalının üretim ve satış fiillerinin, müvekkilinin faydalı modele konu ürünü ile aynılık derecesinde iltibas yarattığının ortaya çıktığını, faydalı modelin süresinin dolmasından kısa bir süre önce haksız rekabetin sabit olması sebebiyle tedbir kararı verilmiş ise de faydalı modelin süresinin dolması sebebiyle söz konusu tedbir kararının uygulanamadığını, davalının süreci uzatmak için haksız bir faydalı model tescil ederek karşı kötü niyetli olarak dava açtığını, ihtiyati tedbirin gerekliliğinin ortaya konduğu delillerin yaklaşık ispat boyutunu aştığını belirterek, tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi ara...
GEREKÇE: Talep; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi istemiyle açılan davada,davalıların ticari faaliyetini sürdürdüğü internet sitesinin erişime engellenmesi istemine ilişkindir. TTK’nın 61/1 maddesi “Dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56. maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, HMK'nın ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir.” hükmünü haizdir.TTK’nın 61/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi hususunda hakime bir takdir yetkisi tanınmış ise de, anılan hükümde bu yetkinin HMK'nın 389 ve devamı maddeleri hükümlerine uygun olarak kullanılması gerektiği de vurgulanmıştır....
Sınıfta tescilli ... numaralı "..." markaları ile iltibasa neden olacak şekilde "..." , "...", "...", "..." ve "... " isimlerini kullandığını, bu durumun marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalı tarafça müvekkillerinin marka hakkına tecavüz edildiğinin ve haksız rekabetin tespitine, müvekkillerinin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına, "...", "...", "..." ve "..."...
Dava dilekçesi içeriği ve yukarıda tespiti yapılan uyuşmazlık konusu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin marka ve ticaret ünvanına tecavüz nedeniyle haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin önlenmesi, ticaret unvanının terkini ile alan adının iptali ve maddi ve manevi tazminat istemli davalarda görevli olmadığı görevli mahkemenin FİKRİ SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
GEREKÇE: Talep, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi istemli açılan davada, davalının Antalyada yapmak istediği ancak İzmirde yapmak zorunda kaldığı ,aynı tarihlerde davacı ile anlaşamadığı fuar organizasyonu işinde aynı fuar alanında fuar düzenlemesinin Antalyada davalının fuar düzenlediği ileri sürülerek davalının ilan ettiği fuarı yapmasının engellenmesi, davalı şirket ve çalışanının sosyal medya hesaplarında yayınlanan paylaşımların kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir....
Dava, davacı 6502 Sayılı Yasa gereğince Tüketici Üst Kuruluşu olduklarını, davalının işlettiği ... internet sitesi aracılığı ile ... internet sitesinin tanınmışlığı, marka ve ticaret ünvanından faydalanarak tüketicileri hileli hareketlerle aldatılması sureti ile ... aleyhine oluşan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir....
maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil eden fiilleri sebebiyle; haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabete konu malların toplattırılarak imha edilmesi kapsamında haksız rekabetin men'ine, maddi tazminat ödenmesine ve davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepli ikame edilen davalarına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin İlk Derece Mahkemesi tarafından 25.10.2024 tarihli ara karar ile reddedildiğini, İlk Derece Mahkemesi tarafından sunulan gerekçelerin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, şöyle ki; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ("HMK") "İhtiyati Tedbirin Şartları" başlıklı 389.maddesi;"(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine...
