Bölge olarak adlandırılan yerde su ürünleri yetiştirmek üzere Tarım İl Müdürlüğünden 1 da lık yer kirilandığını, davalının ise Keban ilçesi Fırat Nehri üzerinde mevzuata aykırı şekilde kapasite üzerinde ve izinsiz faaliyette bulunduğunu, davalının üretim alanı dışında kullanım yaptığını, baraj kapasitesine göre fazla kafes eklediği, davalının bu eylemlerinin müvekkili yönünden haksız rekabet oluşturduğunu, bu konuda iddiaları kapsamında delil tespiti yapılarak davalı eylemlerinin haksız rekabet ettiğinin tespiti ile uğranılan zararın tespiti ile tazminini, davalının haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle faaliyetinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep edilmiştir.İlk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve davacı tarafından bu ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminat davası olup...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.03.2024 Tarihli ara karar NUMARASI: 2024/198 DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ......
in davacı Şirketin müdürü olduğu dönemde kendisinden aldığı vekaletname ile kendi adına asaleten diğer müdür İsmail adına vekaleten davacı Şirketin ana faaliyet konusu sonlandıracak ve sahibi olduğu diğer karşı taraf Şirket yararına olacak şekilde eylemlerde bulunduğunu, karşı tarafın ...'in bu eylemlerinin TTK'nın 626 v.d maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonlandırılmasının ortadan kaldırılması istemli davada 22/09/2025 tarihli dilekçesi ile karşı taraf Şirkete tedbiren yönetim ve denetim kayyımı atanmasını istemiştir. Karşı taraf vekilleri, tedbir isteminin reddini istemiştir....
in davacı Şirketin müdürü olduğu dönemde kendisinden aldığı vekaletname ile kendi adına asaleten diğer müdür İsmail adına vekaleten davacı Şirketin ana faaliyet konusu sonlandıracak ve sahibi olduğu diğer karşı taraf Şirket yararına olacak şekilde eylemlerde bulunduğunu, karşı tarafın ...'in bu eylemlerinin TTK'nın 626 v.d maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonlandırılmasının ortadan kaldırılması istemli davada 22/09/2025 tarihli dilekçesi ile karşı taraf Şirkete tedbiren yönetim ve denetim kayyımı atanmasını istemiştir. Karşı taraf vekilleri, tedbir isteminin reddini istemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
DAVALI:Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı aleyhinde ---------- sayılı dosyası ile "Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş tasarımlara yönelik davalının sebebiyet verdiği vaki olan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile haksız eylemlerden dolayı Müvekkil Şirket'in uğradığı zararın tazmini ve ayrıca davalının bu haksız eylemleri nedeniyle Müvekkil Şirket'in uğradığı zararların boyutu ve tespit edilebilirliği her gün daha da zorlaştığı ve telafisi güç zararların meydana geldiği için, dava sonuna kadar tüm bunların önüne geçebilmek amacıyla davalının iltibas yaratan ürünlerine yönelik ihtiyati tedbir" talepli dava ikame edildiğini,------- dosyasının ---- tarihli ara kararı ile müvekkili şirket lehine, ----------- (davacı) aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ------------sayılı icra dosyası ile 14/07/2020 tarihinde davacıya ait iki farklı...
İlk derece mahkemesince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve davacı tarafından bu ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi - manevi tazminat davası olup, davacı taraf, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin dava sonucuna kadar tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. TTK'nın ihtiyati tedbirler başlıklı 61/1.maddesinde, ''Dava açma hakkına haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56.maddenin birinci fıkrasının b ve c bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, hukuk usulu muhakemeleri kanunun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verilebilir '' düzenlemesi yer almaktadır....
DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasındaki derdest haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
Davalı ---- ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesi ile: --- ilişkin iddialarının ve taleplerinin doğru muhatabı olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararının --- yönünden kaldırılması gerektiğini, ---- çalışanlarının veya yöneticilerinin herhangi birinin ---- bakımından verilen ihtiyati tedbir kararının icrasından sorumlu tutulamayacağını, zira bu hizmetin ---- kullanıcılara ---- tarafından sağlandığını, davacının çevrimiçi bir şikayet formu doldurmak suretiyle iddialarını ve taleplerini doğru muhatap olan----kolayca iletebileceği gibi ihtiyati tedbirin uygulanmasını da ----- talep edebileceğini, davacının ortaya koyduğu davasının ilk görünüşte haklı bir dava olmadığını, böyle bir davanın mevcudiyeti ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin ön şartı olduğu ve böyle bir dava yokken tedbir kararı verilemeyeceğini, bu nedenlerle ----- tarihli ihtiyati tedbir kararının müvekkili yönünden kaldırılmasına, bu talebin reddedilmesi ihtimalinde davacıya ihtiyati tedbir kararı karşılığında teminat...
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde aynı Kanun'un 61.maddesi uyarınca ihtiyati tedbire ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince, davacıya ait ürün ve işletme adının kötülenmesi, davacının işletme adının tanınmışlığından faydalanılarak oluşturulan internet sitesinin Google ortamında ön plana çıkarılarak oluşturulan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası olup, davacı taraf, davalının haksız rekabet oluşturan sitesine erişimin dava sonucuna kadar tedbiren durdurulması, aksi halde müvekkiline ait ibarenin internet sitesindeki açıklamalardan çıkarılması...
