Buna göre bir eylemin haksız rekabet olup olmadığının belirlenmesindeki, o eylemin dürüstlük kuralı ile örtüşüp örtüşmediğine bakılmalıdır ----------Haksız rekabetin genel tanımını veren bu hükmün yanı sıra, TTK m. 55 hükmü uygulamada sıkça karşılaşılan haksız rekabet hallerini sınırlayıcı olmayacak şekilde saymıştır.Bununla birlikte TTK m. 55’te sayılan haksız rekabet hallerinin sınırlayıcı olmadığı, sadece TTK m. 54/2’de belirtilen haksız rekabet eyleminin örnekseme yoluyla sayılmış örnekleri olduğu açıktır.Davacı vekili tarafından haksız rekabet teşkil ettiği iddia olan ve davalı şirkete izafe edilen eylemlerden “---------servis ekipmanları anonim şirketi ile çalışmıyoruz” üst başlıklı paylaşımı haricindeki hiçbir eyleme itibar edilmemiştir. Zira diğer eylemler davalı şirket tarafından değil, başkaca kişiler tarafından gerçekleştirilmiştir. O nedenle diğer eylemlerin haksız rekabet teşkil edip etmedikleri değerlendirilmemiştir....
A.Ş'nin davalı- karşı davacıdan aldığı ürünleri iade ettiği, ihtarda belirtilen ifadelerin TTK'nın 57/1 maddesi anlamında haksız rekabet olarak kabul edildiği, davalı-karşı davacının da iade edilen bu ürünleri daha sonra pazarlayamadığını kanıtlayamadığı, şahsi haklarının zedelendiğine dair de bir kanaate varılmadığı, bu itibarla davalı-karşı davacının da maddi ve manevi tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davada davanın internet sayfasında üç büyük takımın renklerinden oluşan ürünleri birlikte satışa arz etmek suretiyle yaptığı eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin menine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davada, davacı karşı davalı tarafından dava dışı ... A.Ş'ye gönderilen ihtarın davalı-karşı davacıya yönelik haksız rekabet oluşturduğu anlaşıldığından davacı -karşı davalı tarafından yapılan haksız rekabetin menine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Bu kapsamda; haksız rekabetin 6102 sayılı TTK m. 54 ve devamı hükümlerinde düzenlendiği, haksız rekabet hallerinin ise m. 57’de genel olarak belirtildiği, ancak haksız rekabet teşkil eden davranışların sayılan bu hallerle sınırlı olmadığı, somut olaya göre değerlendirme yapılarak bir eylemin haksız rekabet oluşturup oluşturmayacağının mahkemece tayin edilmesi gerektiği, haksız rekabetin, haksız fiilin özel bir türü olması nedeniyle her türlü kanıtla ispat edilebileceği, davacı tarafından haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat, haksız rekabetin tespiti, men’i ve kararın yayınlanması isteminde bulunduğu eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu açıktır. TTK. m. 55/l-b( 1) hükmü: "... b)Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek: özellikle 1.Müşterilerle kendisinin bizzat sözleşme yapabilmesi için, onları başkalarıyla yapmış oldukları sözleşmelere aykırı davranmaya yöneltmek" eylemini bir haksız rekabet olarak nitelemiştir....
Haksız rekabetin varlığı halinde haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin men’ini talep edebileceği gibi kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini isteyebilir. Davacı lehine maddi tazminat olarak hakim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir. Maddi tazminat talebinin kabul edilebilmesi için öncelikle davacının istediği zararı kanıtlaması gerekir. Asıl olan, davalının haksız rekabeti ile davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir. Haksız rekabette davacının maddi tazminat istemine konu ettiği zararı, davalının elde ettiği kar miktarı olmayıp, davalının haksız rekabeti nedeniyle davacının elde etmekten mahrum kaldığı kar miktarıdır....
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, haksız rekabet sebebi ile haksız rekabetin meni haksız rekabet oluşturan videonun kaldırılması ve manevi tazminata hükmedilmesi taleplidir....
Noterliği'nin 07/10/2016 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının haksız rekabete konu eylemlerinin meni talep edilmiş, anılan ihtarname 11/10/2016 tarihinde davalı tarafından tebliğ alınmıştır. Haksız rekabet kuralları, rekabet hakkının dürüstlük kuralları çerçevesinde kullanılmasını sağlamak ve rekabet hakkının kötüye kullanılmasını engellemek amacı ile sevk edilen kurallar olup, genel nitelikli ve her alanda uygulanabilecek hükümler içermekle birlikte rekabet hakkının, Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 2. maddesi gereğince dürüstlük kurallarına uygun şekilde kullanılmasını sağlamaya çalışmaktadır (Arkan, Sabih: Ticari İşletme Hukuku, Ankara, 2018, s. 350). Hem 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda (6762 sayılı TTK) hem de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda (6102 sayılı TTK) haksız rekabet kuralları, ticari nitelik taşısın taşımasın tüm haksız rekabet hâllerini kapsayacak şekilde ve son derece ayrıntılı olarak düzenlenmiştir....
Bir eylemin haksız rekabet olarak nitelendirilmesi için taraflar arasında dar anlamda rekabet ilişkisinin olmasına, yani tarafların aynı sektörde olmalarına ve birbirlerine rakip konumda olmalarına gerek yoktur. Haksız rekabet hukuku, eylemin taraflarının dar ve teknik anlamda rakip olmalarını değil "eylemin iktisadi rekabete dönük olmasını ve dürüst ve bozulmamış rekabet ortamını etkilemeye elverişli olmasını" aramaktadır. Davalı şirketin iktisadi rekabet ortamını ve ilişkileri etkileyen eyleminin dürüstlük kuralıyla örtüşüp örtüşmediği; yani haksız rekabet olup olmadığı önem arzetmektedir. Zira bir eylem dolayısıyla rekabet ortamının etkileniyor oluşu onu tek başına haksız rekabet eylemi yapmaya yeterli değildir. Teknolojik ve elektronik ortamdaki gelişmelere bağlı olarak günümüzde, ---------- satışlarının önemli bir kısmını internet üzerinden gerçekleştirmektedirler....
Bir eylemin haksız rekabet olarak nitelendirilmesi için taraflar arasında dar anlamda rekabet ilişkisinin olmasına, yani tarafların aynı sektörde olmalarına ve birbirlerine rakip konumda olmalarına gerek yoktur. Haksız rekabet hukuku, eylemin taraflarının dar ve teknik anlamda rakip olmalarını değil "eylemin iktisadi rekabete dönük olmasını ve dürüst ve bozulmamış rekabet ortamını etkilemeye elverişli olmasını" aramaktadır. Davalı şirketin iktisadi rekabet ortamını ve ilişkileri etkileyen eyleminin dürüstlük kuralıyla örtüşüp örtüşmediği; yani haksız rekabet olup olmadığı önem arzetmektedir. Zira bir eylem dolayısıyla rekabet ortamının etkileniyor oluşu onu tek başına haksız rekabet eylemi yapmaya yeterli değildir. Teknolojik ve elektronik ortamdaki gelişmelere bağlı olarak günümüzde, ---------- satışlarının önemli bir kısmını internet üzerinden gerçekleştirmektedirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Haksız rekabet, Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Katılanlar vekili Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık müdafiinin haksız rekabet suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Haksız rekabet suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B. maddesi ile değişik 1412 Sayılı C.M.U.K.’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, I- Katılanlar vekilinin hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı hakaret suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı T.C.K.’nın 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 07.12.2004 tarihi ile inceleme tarihleri arasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal, dolandırıcılık ve haksız rekabet HÜKÜM : Beraat ve Mahkumiyet Dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ...”a atılı hizmet nedeniyle emniyeti suistimal, dolandırıcılık, haksız rekabet ve sanık ...”ye atılı dolandırıcılık ve haksız rekabet suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesine göre, hesaplanan beş yıllık dava zamanaşımının;son kesici işlem olan sanık ...”ın 22/05/2005, sanık ...”nin 25/05/2004 sorgu tarihiyle temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği, yine sanık ...”ye atılı hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan, suç tarihi olan 05/01/2004’den inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca hükümlerin...
