davacının elinden alınmasının haksız rekabet niteliğinde olduğunu, davalı eylemlerinin TTK'nın 56.,57/1.,2.,3.,5.,7.,9.,10. ve BK'nın 48. maddelerinde tanımlanan haksız rekabet niteliğinde olduğunu gerekçesiyle davalı ...'...
Davalılar Eylemlerinin Haksız Rekabet Teşkili Ve Tazminat Talebi; Davacının,----talep ettiği 30.000 TL maddi zarar, her ne kadar tespit edilememiş ise de; ibranamede geçen şirket isimlerinden ---- davacı şirket ---iken davalı şirket---- geçtiği ve müşteri ---- aktarımının, ------- üzerinden, tarafların iradelerini birleştirdiği anlaşılmakla haksız rekabet şartlarını oluştuğu sabittir. Öte yandan Davalı ..----- diğer davalı şirket eliyle haksız rekabet teşkil eden bir eylemde bulunduğu, söz konusu eylemin davalı şirket bakımından TTK m. 57/8 kapsamında değerlendirilemeyeceği ancak davalı şirketin bu davranışının ticari nitelik taşıyan, dürüstlük kuralına aykırı bir eylem olması nedeniyle eTTK m. 56 kapsamında haksız rekabet teşkil edeceği kabul edilmelidir....
Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 23/08/2021 tarihli yazısı, -İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 27/07/2021 tarihli yazısı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Serbest piyasa ekonomilerinin temel prensibi olan serbest ticaret hakkı ve rekabet özgürlüğü Anayasa’nın 48/1 maddesinde “Herkes, dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahiptir. Özel teşebbüsler kurmak serbesttir.” denilmek suretiyle vurgulanmıştır. Ancak ticaret serbestisi ve rekabet özgürlüğü, sınırsız rekabet hakkının bulunduğu anlamına da gelmemektedir. Bu nedenle haksız rekabeti düzenleyen kuralların amacı ve içeriği de rekabet özgürlüğünün sınırlarını göstermek ve bu sınırların aşılması durumunda başvurulabilecek hukuki yolları tespit etmektir. Haksız rekabet kuralları, rekabet hakkının dürüstlük kuralları çerçevesinde kullanılmasını sağlamak ve rekabet hakkının kötüye kullanılmasını engellemek amacı ile sevk edilmiştir....
ın bu işletmedeki tüm hak ve alacaklarını ve demirbaş eşyalarını müvekkiline devrettiğini, ancak davalının müvekkiline ait işletmenin unvanın aynısının davalı tarafından kullandığının öğrenildiğini, davalının bu davranışının müvekkilini kazanç kaybına uğrattığı gibi ticari hayatın en önemli unsuru olan itibarını da zedelediğini ileri sürerek davalının müvekkiline ait işletme unvanının aynısını kullanmak yönündeki eyleminin haksız rekabet ve işletme unvanına tecavüz olduğunun tespiti ile müvekkiline ait ... (... ) işletme unvanına haksız rekabet teşkil eden her türlü tecavüz ve haksız rekabet mahiyetindeki davranışının müvekkiline ait olan işletme unvanına vaki tecavüzünün önlenerek sona erdirilmesine, 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi olmak üzere toplam 10.000 TL tazminatın davalıdan alınmasıyla müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacının ürün şekline yönelik talebi bakımından anonim karakterdeki çikolata, kalıp ve ürün formlarının kullanımının haksız rekabet oluşturmadığı, bu talebin reddi gerektiği gerekçesiyle kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ürünün haksız rekabet oluşturduğuna yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Genel olarak haksız rekabet, rakipler arasında veya tedarik edenler ile müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı diğer şekillerdeki davranışlar ile ticari uygulamalar olarak ifade edilebilir. Haksız rekabet halleri,TTK'nın 57. maddesinde genel olarak belirtilmiştir. Ancak, haksız rekabet teşkil eden davranışlar, sayılan bu hallerle sınırlı değildir. Somut olaya göre değerlendirme yapılarak bir eylemin haksız rekabet oluşturup oluşturmayacağı mahkemece tayin edilmelidir. Haksız rekabet, haksız fiilin özel bir türüdür....
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve davalının eyleminin haksız rekabet yaratıp yaratmadığının, davacı yanın haksız eylem nedeniyle zarara uğrayıp uğramaığınının, uğramış ise miktarının tespiti yönünden dava konusu üzerinde Makine ve Tasarım konusunda Uzman Uludağ Ün. Müh. Fakültesi Öğeritim Görevlisi Makine Mühendisi, SMMM ve Haksız rekabet konusunda uzman bilirkişiler ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 11/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalının fiillerinin TTK gereğince teknik nedenlerle ürünlerin teknik yönden kısmen benzediği kısmen de ayırt edici özellikleri bulunduğu ancak benzer özelliklerin teknik zorunluluktan kaynaklanması nedeniyle haksız rekabet teşkil etmediği bildirilmiştir....
nin talebi söz konusu olduğundan haksız rekabet talebinin müvekkiline yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalının dava tarihinde standart 250 gr. beyaz ekmeğin maliyeti gereğince 75 kuruş birim fiyattan satılması gerekirken 50 kuruş birim fiyattan satıldığı ve bu nedenle eylemin haksız rekabet kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve men’ine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davalının fiilinin 6102 sayılı ...’nın 55/1.e maddesinde tanımlanan rakipler için de cari bulunan iş şartlarına uyulmaması nedeniyle dürüstlüğe aykırı harekette bulunmak suretiyle haksız rekabet oluşturma kapsamında bulunmasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında değerlendirilemeyecek olmasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
