nin hissedarı konumunda bulunan davacının bu şirket adına dava açma hakkının bulunmadığını, iddiaların doğru olmadığını, haksız rekabet bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın hem .... hem de davacı ..... ile ilgili olarak açıldığı, her ne kadar davadan sonra 19.10.2012 tarihinde davacı şirket ile .... birleşmiş ise de, her dava açıldığı tarihteki hal ve şartlara göre çözüleceğinden ve dava tarihinde davacının ....'nin ortağı bulunup ortağın şirket adına haksız rekabet davası açması mümkün olmadığı gerekçesiyle ....'ye karşı yapıldığı iddia edilen haksız rekabet nedeniyle açılmış davanın davacının aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle HMK'nın 114/d ve 115/2 maddesi uyarınca reddine, davacının kendisi ile ilgili olarak davalılar aleyhine açtığı haksız rekabet davasının da ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabet fiilleri nedeniyle TTK 54 vd hükümlerine göre açılan haksız fiilin tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabet sonucu gerçekleşen maddi durumun ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Haksız rekabet fiilleri niteliği itibariyle bir tür haksız fiil olduğundan davacı, davalıların kusurlu ve hukuka aykırı fiillerini, zararını ve zarar ile fiil arasındaki nedensellik bağını ispatlama külfeti altındadır....
Davacının ---- yöneltmiş olduğu haksız rekabet dolayısıyla maddi ve manevi tazminat davası yukarıda belirtilen gerekçelerle derdestlik yönünden usulden reddedilmiştir. Diğer davalı ------- yönelik açılan haksız rekabet davasını değerlendirmek gerekir ise; davacının davalıya yönelttiği haksız rekabet teşkil eden eylemleri davalı şirkette çalışmaya başlayarak müşteri portföyünü çalışmakta olduğu diğer şirkete yönlendirmesi neticesinde satışlardaki düşüştür. TTK 54.maddesinde: "Haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız hukuka aykırıdır." içeriğiyle haksız rekabet hallerinin çerçevesi düzenlenmiştir....
Maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiği davalının kullanımları TTK nun da 55/1.a-4 kapsamında haksız rekabet teşkil etse de Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin ----esas, -----karar sayılı ilamında markaların 6769 sayılı SMK kapsamında korunuyor olması kapsamında ayrıca TTK kapsamında haksız rekabet talep etmenin gereksiz olduğu ve yorum güçlüklerine yol açtığı bu nedenle haksız rekabet taleplerinin ret edilmesi gerektiği belirtildiğinden haksız rekabet talebi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM: Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile 1-Davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve ortadan kaldırılmasına, davalı tarafından davacı markasında yer alan şekil unsurunun fiziki internet, sosyal medya gibi her türlü ortamda kullanımının yasaklanmasına, bu şekilde kullanılan her türlü ürün, materyal basılı evrak vs....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/65 değişik iş sayılı dosyasında tespit edildiğini, dava konusu işletmenin ekmek üretmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca binası ayrık nizamda olmadığı için ekmek üretim ruhsatı almasının da mümkün olmadığını, hukuka aykırı ekmek üretilmesinin davacı müvekkilinin üyeleri için haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalı işletmede ekmek üretiminin durdurulması ve ekmek üretiminde kullandığı her türlü makine ve araca el konulması için tedbir kararı verilmesini, ekmek üretim ruhsatı olmadan ekmek üretiminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet oluşturan ekmek üretimi eyleminin ve ekmek fırını izlenimi veren tabela (levha) asma eyleminin men'ine, ekmek üretim araçlarının ve makinelerinin imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkeme haksız rekabet eyleminin olumsuz sonuçlarının kapsamlı veya vereceği zararın büyük olacağı durumlarda ilgili hizmet sağlayıcısını da dinleyerek, haksız rekabet fiilinin sona erdirilmesini veya önlenmesine ilişkin tedbir kararını hizmet sağlayıcı aleyhine de verebilir veya içeriğin geçici olarak kaldırılması dâhil somut olaya uyan uygulanabilir başka tedbirler alabilir."...
Maddeleri kapsamında haksız rekabet uyguladığını, davalının haksız rekabeti nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin davalının haksız ve asılsız karalayıcı beyanları nedeniyle piyasada güven kaybına uğradığını, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri ve ekonomik menfaatleri ciddi zarar gördüğünü ve görmeye devam ettiğini, davacının daha fazla zarara uğramasının önlenmesi için, yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılan haksız rekabet içeren beyanların düzeltilmesi ve haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılarak haksız rekabetin önlenmesi konusunda HMK.389.m gereği ivedilikle haksız rekabetin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla, hepsiburada.com , trendyol.com ve bilumum satış kanallarında satış yapmasını engelleyici haksız fiillerinin ortadan kaldırılarak tekrar satışa başlanmasını sağlayacak şekilde HMK.389.m gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetin men'ine...
Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK’nın 54 ila 63. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, anılan Kanun’un “Amaç ve İlke “ başlığını taşıyan 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin bu hükümlerin amacının bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğu belirtilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğu ve ilke olarak haksız rekabet teşkil ettiği düzenlenmiştir. Kanun koyucu TTK.54’te haksız rekabet hükümlerinin amacını ve genel hükmü ortaya koyduktan sonra, 55. maddede altı bent halinde, oldukça ayrıntılı bir sayımla haksız rekabet hallerini belirlemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, aynı taleple açılmış .... asliye ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı davanın açılış tarihi olan 30/09/2021 tarihinden işbu davanın açıldığı tarihe kadarki dönem için davacının haksız rekabet sbeebiyle uğradığı müsbet ve/veya menfi zararlar için maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Uyuşmazlığın, davalının davacı şirkete karşı haksız rekabet eyleminin bulunup bulunmadığı, haksız rekabet bulunduğunun tespiti halinde bu haksız rekabet sebebiyle davacının daha evvel aynı konuda ... ATM'nin ......
bayideki araç fiyatlarını araştırmadan almayacakları, aynı aracı daha ucuz satan davalıdan almaları hayatın doğal akışı içerisinde değerlendirmek gerektiği, bu nedenle zararı açık adresin ------ olması ile bir bağlantısı olmadığı; araç satış bedelleri ile olduğu, davalının ----- haksız rekabet yarattığına dair bir dava bulunmadığından, adresteki ilçe isminin yanlış gösterilmesinin haksız rekabet yaratmayacağı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve haksız rekabet mahkemece takdir edildiğinden raporda sadece maddi bir gerçek olan ve rakamsal olarak tespit edilen davacı satışları düştüğü hususu haksız rekabet oluşmadığı anlaşıldığından zararın tespiti yönünden------katılımını sağlayacak ara karar oluşturulmayarak aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
