İflas İdaresine başvuru yaptığına ve iflas masasına kayıt yaptırdığına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını ileri sürerek onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....
İflas İdaresine başvuru yaptığına ve iflas masasına kayıt yaptırdığına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını ileri sürerek onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....
İflas İdaresine başvuru yaptığına ve iflas masasına kayıt yaptırdığına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını ileri sürerek onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....
İflas İdaresine başvuru yaptığına ve iflas masasına kayıt yaptırdığına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını ileri sürerek onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....
İflas İdaresine başvuru yaptığına ve iflas masasına kayıt yaptırdığına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını ileri sürerek onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....
İnşaat tarafından yapıldığı, bu durumda diğer davalılara husumet yöneltilemeyeceği, davacının ödediği satış bedelini ancak akidi olan yükleniciden isteyebileceği belirtilerek tapu iptal ve tescil şartları oluşmadığından terditli ilk talebin reddi alacak talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile çoğun içinde az da vardır kuralı gereği 310.000,00 TL'nin davalılardan ... İnşaattan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 900,00 TL cezai şart talebinin reddine, diğer tüm davalılar yönünden pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Ticaret ve İnşaat A.Ş. adına tapuya tescil edildiği, daha sonra taşınmazın davacı adına icraen satışının yapılarak tescil edildiği, davacının da havuz ve kafetaryadan oluşan taşınmazı harici satış sözleşmesi ile Yakamoz sitesi yönetimine sattığı, bu satışın... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/213 Esas, 2009/369 Karar sayılı kararı ile geçersiz olduğunun hüküm altına alındığı, verilen kararın kesinleştiği, daha sonra Yakamoz Sitesi yönetimi ile davacı arasında 18/07/2007 tarihinde 2. bir sözleşme yapıldığı, parselin geldisi olan 765 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan imar uygulamasının ... İdare Mahkemesinin 2006/436 Esas, 2008/542 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, ve iptal kararının kesinleştiği, iptal kararlarının kurulan işlemi kurulma anından başlayarak ortadan kaldıracağı ve işlemlerin hiç yapılmamış sayılacağı, bu şekilde davalı adına oluşan kaydın yolsuz hale geldiği, 1276 parsel sayılı taşınmazın havuz ve kafeteryadan oluştuğu, imar uygulaması öncesinde ......
Tapu iptal ve tescil talepleri yönünden bu değerler üzerinden eksik harçların tamamlatılması gerektiğine, asıl davada davacıların bağımsız bölüm maliki bulunduğu-------parseller üzerinde her bağımsız bölüme ayrı ayrı arsa payı ayrılarak ayrı ayrı kat irtifakı kurulmuş olması,tapu iptali ile diğer parsellerin bir kısmının davacıların parseline ilavesinin mümkün olmaması , davacıların davasının kabul edilmesi halinde ------ bölümün her birinin arsa payının değişmesinin zorunlu olması, kat irtifakının bozulup yeniden kurulmasının gerekmesi , mahkeme kararı ile kat irtifakı kurulmasının mümkün olmaması ve işin içinden çıkılamayacak sonuçlara, ağır zararlara ve hak kayıplarına yol açacağından davacıların asıl davada tapu iptal ve tescil taleplerinin taleplerinin kabul edilemeyeceğine, birleşen ----- esas sayılı dosyada Davacıların tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilemeyeceğine, Davacılar tarafından — bu davada tapu iptali olmadığı taktirde bedellerinin tahsili talep edildiğinden Davacı...
Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların hukuki temelden yoksun, haksız ihtiyati tedbir taleplerinin ve davaya ilişkin şerh konulması istemlerinin reddine, davacıların terditli davada asli talepleri olan tapu iptali ve tescil davası bakımından belirsiz alacak davası açılamayacağı hususu gözetilerek dava konusu taşınmazın keşfen kıymetinin takdir edilerek, Harçlar Kanunu m. 30 uyarınca peşin ilâm harcının ikmâline, davanın öncelikle görev yönünden reddine, esas yönünden dahi hukuki mesnetten yoksun haksız ve kötü niyetli davanın reddine, haksız davadan doğan tazminat haklarının korunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... İnşaat Nak. Gıda Tur. San. Tic....
Davalı vekili davacının tapu iptal tescil talebi yönünden ara buluculuk tutanağının düzenlenmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Ancak tapu iptal tescil davası, bir miktar para alacağı-tazminat talebine yönelik bir dava olmadığından ara buluculuğa tabi değildir. (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2021/606 Esas 2021/622 Karar sayılı kararı). İzah edilen nedenle davalının dava şartı itirazı yerinde görülmemiştir....
