"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ile asıl davalı ... ile dahili davalılar ..., ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin iptali istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'...
Belge tarihinden sonra ortaya çıkacak inşaat maliyeti nedeni ile davalının önceden ibra edilmesi düşünülemez zira davalının inşaat maliyetine katlanma yükümlülüğü aşağıda ayrıntısı ile izah edileceği üzere kooperatif tasfiye oluncaya kadar devam edecektir ve henüz yapılmamış inşaat maliyetinden yani doğmamış bir haktan yıllar önce feragat edilmesi mümkün değildir. Davacının terditli taleplerinden ilki olan tapu iptal tescil talebi nedeni ile mahkememizce taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti için keşif yapılmış ve bilirkişi raporu alınmış, davacı taraf, taşınmazın dava tarihinde tespit edilen değeri üzerinden eksik kalan harcı tamamlamıştır. Yapı kooperatiflerinin temel amacı ana sözleşme uyarınca ortaklarına uygun fiyatlarla taşınmaz kazandırmaktır....
Noterliği'nin 26.03.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı ... akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacının, arsa sahibi konumunda iken müflis şirketin ise yüklenici konumunda olduğunu, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin .... Noterliği'nin 13.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı kooperatif tarafından geçmişe etkili olarak feshedildiğinin müflis şirkete bildirildiği ve sonrasında ... Mahkemesinin .... Esas numaralı dosyasıyla sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil talepli dava açıldığını, davacının, ... Esas sayılı dosyasıyla sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshini talep ettiği ve yargılama esnasında tarafların iradesinin sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshi hususunda uyuştuğunu, davacının .......
Taraflar arasındaki murisin tarafı olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil; birleşen dava ise, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl dosyada davacılar birleşen dosyada davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosyada davacılar- birleşen dosyada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 22.04.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin asıl dava yönünden kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ek karar asıl dosyada davacılar birleşen dosyada davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi....
Maddesinde Şirketçe üstlenilen işin tamamlanması ile ilgili olarak öngörülemeyecek ve öngörülmesi mümkün olmayacak olaylar nedeniyle yükümlülüklerin ertelenebileceği konusunda anlaşma sağlandığını, akdedilen sözleşmenin 13. Maddesinde açıkça, “…projenin ve/veya bağımsız bölümün yapımını engelleyecek her türlü idari ve/veya yargı kararı, idarenin imar planlarını iptal etmesi, tadil edilmesi, yenisini yapması veya benzeri işlemler ve bunlar gibi beklenilmeyen ve müteahhide kusur atfedilemeyecek haller nedeniyle meydana gelen gecikmelerden dolayı satıcı mesul değildir…” şeklindeki hüküm imza altına alındığını, anılan hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere; ... Belediyesinin tek taraflı ve hukuksuz eylemleri nedeniyle oluşan hukuki ve fiili vaziyetlerden dolayı müvekkiline atfedilecek hiçbir kusur olmadığından, herhangi bir yükümlüğünün henüz doğmadığını, davaya konu olayda müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmadığı gibi inşaat ... Mahkemesinin... K....
ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/268 KARAR NO : 2022/298 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizin 2018/519 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
den tahsili istekli eldeki davayı açmış, bilahare bozma sonrası yapılan yargılama sırasında taşınmazın üçüncü kişiye devredilmesi nedeniyle HMK 125. maddesi gereğince tazminata karar verilmesini istemiş, birleştirilen dava dosyası ile 27.322,00 TL alacağın 22.6.2006 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalılar ...... ve ......'den müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ..., vekalet görevinin kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığını, davacının parasını alığını, davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını, davalı ... iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu, davalı ... ise iyiniyetli alıcı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"..öncelikli isteklerden tapu iptal ve tescil davasının, tapu sicilinde m......k olarak gözüken kişi aleyhine açılacağı, kayıt m......ki olan davalı ...'...
Üzerine inşaat yaptığı arazinin kendisine ait olmadığını bilmeyen veya bilmesi gerekmeyen kişi kural olarak iyiniyetlidir. Bunun gibi inşaatı arazi sahibinin açık veya örtülü muvafakatı ile yapan malzeme sahibi de iyiniyetli sayılır.Buna karşılık,üzerinde inşaat yaptığı arazinin kendisine ait olmadığını bilen veya bilmesi gereken kişi kötüniyetlidir (Prof.Dr.Kemal T.Gürsoy,Fikret Eren,Erol Cansel. Türk Eşya Hukuku.... 1978.sh.610).Malzeme maliki ve arazi sahibi iyiniyetli ise malzeme sahibine muhik bir tazminat ödenmelidir. Muhik tazminatın tespit ve takdiri hakime ait bir görevdir. Olayın özelliğine göre malzemenin dava tarihindeki değeri gözetilerek takdir edilir. Malzeme sahibi kötüniyetli ise arsa sahibi malzemenin kendisi yönünden taşıdığı en az değeri öder. Bu değer inşaat nedeniyle taşınmazda meydana gelen objektif değer artışı oranı olmayacağından burada da olayın özelliğine göre hakimin geniş takdir yetkisi bulunmaktadır (TMK.m.4)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... E. - .../......
Boyacıoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’den satın alındığını ve satış bedelinin ödendiğini, sözleşmede teslim süresi 01/09/2008 tarihi olmasına rağmen davalılarca teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini,teslim ve tescil yönünden davalılara başvurulması üzerine Meram Belediyesi tarafından sözleşmenin feshedildiğinden bahisle bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, fesih nedeniyle davalı ......
