gerekçenin mevcut olmadığını ileri sürerek; 101 ada 1 parsel sayılı Yusufeli ilçesi, Bıçakçılar köyünde bulunan 13,273 m² olan taşınmazın mevcut hukuka tapu kaydının iptal edilerek davacı ... adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e ve dahili davalı ...' a karşı açılan tapu iptali, tescil ve olmadığı takdirde bedel iadesine yönelik davanın reddi gerektiği, davalı ...'ün davacıya daire satışı hukuken geçersiz ve imkansız olması nedeniyle, davacının tapu iptali tescil isteğinde bulunma olanağı bulunmadığı, geçersiz sözleşme nedeniyle davalı ...'e verdiğini ancak haksız iktisap kurallarına göre geri isteyebileceği gerekçesiyle, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ve taleple bağlı kalınarak 35.833,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...' ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Noterliğinin 22/10/2009 tarih ve 16177 yevmiye nosu ile onaylı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin düzenlendiği iddiasının doğru olmadığını, 2. sözleşmenin kooperatif açısından başlayıcılığının bulunmadığını, kooperatif tarafından 29/03/2007 tarihli sözleşmenin yenilendiği iddiasının kabul edilmediğini, açılan davanın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, sözleşmede teslim hususunda bir hüküm mevcut olmadığını, kabul edilmemek kaydıyla davacının dairelerin kendisine 15/11/2020 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini iddia ederek sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşsa da davacı tarafından kira tazminatı istemi ile kooperatif hakkında icra takipleri yapıldıktan sonra sözleşmenin feshi isteminde bulunulamayacağını, sözleşmenin feshi veya gecikme tazminatı ve ifa isteminin seçimlik hak niteliğinde haklar olduğunu, bir kere kullanıldıktan sonra tükenir nitelikte olduğunu, kira tazminatı istemi ile icra takibi yapan, hatta bu sebeple itirazın iptali isteminde bulunan...
Davalıların murisi .’a karşı açtıkları tapu iptali ve tescil davası sonucu verilen karar sonrasında tapuda hisse sahibi olarak görünen dava dışı Süleyman Eşit’in 15.02.2019 tarihli, dava dışı . ve .mirasçıları. ve .’un ise 19.10.2017 tarihli dosyaya sundukları dilekçeleri ile, kendilerine ait olduğunu belirttikleri bağımsız bölümlere düşmesi gereken arsa payının hesaplanarak verilmesi, kat irtifakı kurulması hâlinde adlarına kayıtlı tapunun da iptal edilmesine muvafakat ettiklerine dair beyanda bulundukları anlaşılmakla, davacı kooperatife anılan hisse sahiplerine karşı bu dava ile birleştirilmek üzere tapu iptali ve tescil davası açması için süre verilmesi, davanın açılmasından sonra eldeki dava ile birleştirme kararı verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken anılan hisse sahiplerinin davada taraf olmamaları nedeniyle ifası imkânsız olacak şekilde adlarına kayıtlı tapuların iptaline karar verilmesi yerinde değildir. 41....
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının vasiyetnameyi sonradan öğrendiğini, vasiyetnameye konu parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide devredildiğini, murise bu binada 2 bağımsız bölümün isabet ettiğini bu nedenle davacıların TMK. m. 544/2 uyarınca vasiyetnamenin iptalini isteyemeyeceklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 3. Asıl ve birleşen davada bir kısım dahili davalılar cevap dilekçesinde, dava konusu 5 numaralı bağımsız bölümün, murisleri ... ... tarafından birikimleri, arabasının satılması ve akrabalarından borç alması suretiyle satın alındığını, diğer yandan vasiyetnamenin iptali için sayılan sebeplerin TMK. m. 557'de sayıldığını, bu iptal nedenleri dışında vasiyetnamenin iptal edilemeyeceğini belirterek, hem asıl davanın hem de birleşen davanın reddini savunmuştur. III....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahipleri tarafından tapuda yükleniciye devredilen arsa payları, sözleşme konusu inşaatın yapılabilmesi için yüklenicinin inşaata finans sağlaması amacıyla verilen avans niteliğindedir. Söz konusu arsa payları inşaatın tamamlanmasından sonra devredilebileceği gibi inşaat sırasında ve inşaata başlanmadan önce de devredilmiş olabilir. Yüklenicinin sözleşmeye imar mevzuatına ve projesine uygun olarak inşaatı tam ve eksiksiz biçimde tamamlayıp arsa sahiplerine teslim etmesi halinde üçüncü kişilerin satın aldıkları arsa payı ve dairelerin tapu devirleri geçerlilik kazanacaktır. Aksi halde yüklenici ve ondan pay alan üçüncü kişi üzerine yazılan tapu kaydı illiyetten yoksun hale gelir ve yapılan işlem yolsuz tescil durumuna düşer. Esasen bu durum yükleniciden arsa payının mülkiyetini devralan üçüncü kişiler için olduğu kadar taşınmaz üzerinde mülkiyet dışında bir ayni hak kuran üçüncü kişiler içinde geçerlidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....
İnşaat vekilinin sunduğu 24/09/2020 tarihli dilekçe ile davaya muvafakat edildiği bildirilmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 5/A-1 maddesi ile, bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Eldeki dava ise tapu iptal tescil istemli(asıl istem) olarak açılmış olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı değildir.Davalı ... Şti, ... A.Ş. Ve... Şti. Arasında Açı İş Ortaklığının kurulmasına ilişkin Beyoğlu ... Noterliğinin 02/10/2012 Tarih ve ......
Davalı ... ise, davalı sıfatıyla Hazine, Çevre ve Orman (Orman ve Su İşleri) Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğü aleyhine 17.02.2009 tarihli dilekçeyle Ömerli Beldesi 1 ada 51 sayılı parselin, 4127 sayılı Kanun ile değişik 2924 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddeleri gereğince hak sahibi olarak belirlendiği ve kendisine satıldığı, kendisinin de daha sonra 05.10.1998 tarihinde bu yeri Anadolu Hayat A.Ş. 51.035.248.000,00.- TL bedelle sattığı, Hazine tarafından bu yerin bir bölümü için açılan tapu iptal tescil davasının kabulü ile parselin 9788 m² bölümünün tapu kaydının iptal edilip, orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği, tapu maliklerinin açtığı tazminat davasının Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/165 esasında devam ettiği, bu şekilde oluşan zararının şimdilik 7.500,00.-TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak yasal faiziyle birlikte kendisine verilmesini istemiş, davalar birleştirilmiştir. Davacılar ve birleştirilen dosya davacısı dava değerini 76.745....
