A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 09/08/2018 tarihinde Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanı (ICC) nezdinde 23860/FS dava numarası ile davalılar aleyhine alacak davası açtığını, mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılan tahkim yargılaması neticesinde müvekkilinin taleplerinin kısmen kabulüne dair kesin olarak karar verildiğini, davalıların Hakem Heyeti kararına karşı herhangi bir iptal davası açmadıklarını ve kararın bu yönden de kesinleştiğini, kararın şekil ve içerik yönünden icra edilebilir olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin 04/03/2020 tarihli ihtarname ile kararın yerine getirilmesi talebinin davalı tarafından yerine getirilmediğini belirterek Milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası Tahkim Divanı'nın 23860/FS dava numaralı yabancı hakem kararının tenfizine ve faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
ın seçimine ilişkin karara muhalefet şerhi gerekmeden iptalini isteyebileceklerinden, bu kararın da şimdiki gibi iptaline karar verilmesi gerekeceği gözetilmelidir. Öte yandan, davacılardan ... asaleten ve ... ise genel kurul toplantısına başkasına vekaleten katılmış olup, mahkemece iptaline karar verilip temyize konu edilen kararlara ...'ın muhalefet şerhi vermediği, ...'ün ise vekaleten değil, asaleten muhalefet şerhi verdiği, onun yerine vekaleten katılan ...'ün ise muhalefet şerhi vermediği mahkemece benimsenen bilirkişi raporundan anlaşılmakta olup, davacılar kararı temyiz etmemiştir. .../... Bu durumda, mahkemece, davacılar ... ve ...'ün denetim kuruluna ...'ın katılan 423 üyenin tamamının kabul oyu ile seçilmesi kararına bu davacıların yukarıda açıklandığı üzere muhalefet şerhinin bulunmadığı, (...'...
İcra Müdürlüğünün 2012/12729 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %...den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/457 Esas, 2014/844 Karar sayılı görevsizlik kararına her ne kadar kesinleşme şerhi verilmişse de, ........2014 tarihli karar ile kesin olarak verildiği belirtilmiş olup, davacı tarafın 09/04/2015 tarihli dilekçe ile gönderme talebinde bulunduğu anlaşılmış olmakla HMK'nın .... maddesine göre ... haftalık süre dolduktan sonra talepte bulunmuş olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece ... .......
Bulv., No:52, Konak/..." adresinde "işyerinin yetkilisi ... imzasına tebliğ edildi" şerhi ile 31.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdir raporunun aynı adreste "işyeri yetkilisinin geçici olarak işyeri dışında olduğunu beyan eden şirket çalışanı" şerhi ile... Tekstil Ürünleri Toptan Perakende satış kaşesi altında ... ismi ve imzası ile 07.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, satış ilanın da "... Mah., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı tüketicinin, elektrik faturalarında yer alan kayıp-kaçak, PSH bedeli, dağıtım ve sayaç okuma bedelinin iadesine ilişkin olarak Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini ileri sürerek; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının kararının iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı tüketicinin, elektrik faturalarında yer alan kayıp-kaçak,....bedeli, dağıtım ve sayaç okuma bedelinin iadesine ilişkin olarak Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini ileri sürerek; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının kararının iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
sözleşmenin ... ... hurdası satışına ilişkin olup, sözleşmeyle alakalı uyuşmazlık halinde uyuşmazlığın Londra’da tahkim yolu ile çözüleceğinin kararlaştırıldığı, tahkim yolu ile çözümlenebilecek bir uyuşmazlık söz konusu olduğu, 5718 sayılı Kanun'un 60 ila 63 ncü maddelerinde yabancı hakem kararlarının tenfizinin düzenlendiği, buna göre yabancı bir hakem kararının tenfizini isteyen tarafın dilekçesine tahkim sözleşmesi veya şartının, ... yahut usulüne göre onanmış örneğini, hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış ... veya usulüne göre onanmış örneğini, sayılan belgelerin tercüme edilmiş ve usulen onanmış örneklerini eklemek zorunda olduğu, tüm bunların davacı yanca sunulmuş olduğu, dava konusu 18.07.2017 tarihli yabancı hakem kararının, daha önce asıl uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak verilen 03.10.2016 tarihli hakem kararına itiraz üzerine satıcı masraflarına ve diğer masraflara ilişkin olarak verildiği, aynı zamanda 03.10.2016...
Davacı vekili, kendisinin avukat olduğunu, İcra Müdürlüğü 2010/4362 esas sayılı dosyasında aracına haciz şerhi ve yakalama muhafaza şerhi konduğunu ve bilirkişilik yapmasından kaynaklı ücret alacaklarına haciz yazısı yazıldığını, yapılan haczin haksız olduğunu belirterek uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili, İcra Müdürlüğü 2010/4362 esas sayılı dosyasına ödemiş oldukları bedeli Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin onama ilamında belirtildiği için İİK 40. maddesi uyarınca icranın iadesi yolu ile tahsili yoluna gittiğini, İcra Müdürlüğünün bu taleplerini kabul ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, icranın eski hale getirilmesi talebinin iptaline ilişkin icra hukuk mahkemesine başvuru olduğu bilinmesine rağmen davacı hakkında haksız haciz uygulandığı, haksız haczin haksız fiil teşkil ettiği belirtilerek talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/26800 Esas sayılı dosyasında 14.588,60 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, icra dosyasında işlemiş faizde talep edilmiş gibi işlemiş faizde ilave edilerek 5.551,73 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi, HMK'nın 24. maddesindeki tasarruf ilkesi ve 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğundan, dava konusu olmayan işlemiş faizinde asıl alacağa ilavesi suretiyle icra dosyasında talep edilen meblağdan çıkarılmak suretiyle “Davacının borçlu olmadığı miktarın” belirlenmesine dair yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken karar düzeltme talebinin kabulü ile muhalefet şerhimiz doğrultusunda kararın bozulması gerektiği konusundaki görüşümüzü muhafaza ettiğimizden Sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddine dair kararına muhalifim....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğu ve taşınmazla ilgili yapılacak işlemlere dair kayıt maliki olmayan eşin açık rızasının alınması gerektiği, somut olayda davacı kadının açık rızasının alındığı, taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi taşınmazın bu niteliğini yitirmeyeceği, davalıların 4721 sayılı Kanun'un 1023 üncü maddesi korumasından faydalanamayacağı, yapılan tüm devirlerin geçersiz olduğu, tescillerin yolsuz tescil olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin hatalı olduğu belirtilerek hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
