İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi sadece taraflar, kefil ve arabuluculular tarafından imzalandığından ve icra edilebilirlik şerhi verilmesi talebi de İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce reddedildiğinden ilam niteliğinde belge değildir. Dava ve icra takibine konu alacak ilama ve ilam niteliğinde bir belgeye dayanmadığından İİK'nın 259 maddesi uyarınca Mahkemece ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında verilmesi isabetli olup, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, hakem heyeti kararının para alacağına ilişkin olduğu, HMK 367.maddesi gereğince kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 1. maddesi 2. cümlesinde; ''Bu Kanunun, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya bu Kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağı'', 15. maddesi A bendinde; "hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği '', yine aynı bendin 2-b / 3.fıkrasında ise, İptal davasının açılmasının, kendiliğinden hakem kararının icrasını durduracağı düzenlenmiştir. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 36....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçe uyarınca;Dosyanın ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK.m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kesin olmak üzere, oy çokluğu ile karar verildi.16/01/2025 -MUHALEFET ŞERHİ-Bilindiği ve yargısal içtihatlarla artık yerleşik hale geldiği üzere, 5684 sayılı yasanın 30/12.maddesine göre, Sigorta Tahkim Komisyonu'nca verilen kararlara karşı, koşullarının bulunması halinde temyiz kanun yoluna başvurulabilir. HMK'nın 439.maddesine atıf yapılmadığından, hakem kararına karşı HMK'nın 439.maddesine dayanılarak iptal davası açılmasına yasal olanak bulunmamaktadır. (-bkz..Yargıtay 4. HD'nin 2021/14096 E 2022/7999 K sayılı kararı-) Ne var ki; somut olayda, davacı vekilinin talebi hakem kararının iptaline ilişkin olmayıp, hakem yargılamasının yenilenmesi istemine ilişkindir....
Arabuluculuk Kanunu’nun ihtiyari arabuluculuğa ilişkin 18/4. maddesinde; “Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir....
Arabuluculuk süreci sonunda düzenlenen belgenin ilam niteliğinde olabilmesi ise arabuluculuk sonunda varılan uzlaşılan sözleşmenin Mahkeme tarafından icra edilebilirlik şerhi almasıyla söz konusu olacaktır. Belgeye icra edilebilirlik şerhi verilmesi Mahkeme tarafından yerine getirilse de Mahkeme sözleşmenin içeriğine herhangi bir etkide bulunmadan ve incelemeden bu belgenin ilamlı icra takibine konu edilmesi amacıyla sınırlı olarak belgeye icra edilebilirlik şerhi vermektedir. Mahkeme’nin bu şerhi vermesinde, belgenin içeriğine etki eden herhangi bir incelemesi bulunmamaktadır. Bu açıdan arabuluculuk belgesinin ilam niteliğinde belge olması, yalnızca ilamlı icra takibine konu edilebilmesi için bir anlam ifade ettiğinden, bu belgenin asıl niteliği bir sözleşme olduğundan sözleşmelerin bağlı olduğu kanun hükümlerine ve denetimlerine tabi olmaları kaçınılmazdır....
Şti deki ortaklığın işletildiği Suadiyedeki mağazacılık işletilmesi ile ilgili ilişkin ortaklık hukukuna ilişkin tüm çekişmelerin çözümlenmesi olan tahkim sözleşmesi akdedildiği, hakem olarak Av. ... un tayin edildiği ve hakem tarafından tahkim sözleşmesine uygun bir şekilde yürütülen yargılama sonuncunda 19/11/2013 tarihinde nihai karar verildiği ve borçlu ... ...'ın müvekkiline 293.021,00 TL ödenmesine ve 04/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği, kararın infazı için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalı ile ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiği, tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı kanun yolları sınırlı olduğundan, borçlu tarafından yapılan itirazın reddi gerektiği, ayrıca karşı tarafça tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E....
Şti deki ortaklığın işletildiği Suadiyedeki mağazacılık işletilmesi ile ilgili ilişkin ortaklık hukukuna ilişkin tüm çekişmelerin çözümlenmesi olan tahkim sözleşmesi akdedildiği, hakem olarak Av. ... un tayin edildiği ve hakem tarafından tahkim sözleşmesine uygun bir şekilde yürütülen yargılama sonuncunda 19/11/2013 tarihinde nihai karar verildiği ve borçlu ... ...'ın müvekkiline 293.021,00 TL ödenmesine ve 04/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği, kararın infazı için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalı ile ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiği, tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı kanun yolları sınırlı olduğundan, borçlu tarafından yapılan itirazın reddi gerektiği, ayrıca karşı tarafça tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E....
Somut olayda; davacı vekili, davalı tarafından yapılan şikayet üzerine tüketici hakem heyeti tarafından alınan karar gereğince davalının hesabına ilgili tutar yatırıldığı halde, davalı tarafından hakem heyeti kararının icra dosyasına konu edildiği ve müvekkil şirketin istirdat hakkını saklı tutarak ikinci kez ödeme yaptığını iddia ederek, cebri icra tehdidi altında ödenen tutarın faiziyle birlikte davalıdan tahsili isteğiyle dava açmış olup tüketici hakem heyeti tarafından verilen karara itiraz edilmediği gibi takibi yapan icra dairesinin ..... olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı..... çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; ...... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine tahkim sözleşmesi uyarınca icra edilen milli tahkim yargılaması kapsamında verilen hakem heyeti kararına dayalı ilamlı takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacaklıyla aralarındaki franchise sözleşmesi gereğince, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hakem heyetince "Türk Maddi Hukuk Kuralları" çerçevesinde HUMK ile getirilmiş yargılama usulüne uyularak adalet ve nesafet esaslarına göre çözümlenmesinin kararlaştırıldığını, buna göre hakem heyeti kararının kesinleşmesi için HUMK'da düzenlenen yöntemin izlenmesi gerektiğini,...
Bu nedenle iptal davasının dinlenmesinde hukuki yararının bulunduğunu kabul etmek gerekir.Diğer yönden, hakem kararlarının infaz edilebilmesi için maddi anlamda kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. HMK'nın 439/4. maddesi gereğince iptal davası açılması da icrasına engel değildir. Nitekim dava konusu karar icraya konulmuş, Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1584 E. sayılı dosyasından davacıya icra emri de gönderilmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, davacının iptal nedenleri değerlendirilerek, yerinde olan iptal nedenlerine göre kararın iptaline karar vermek yerine, dava şartı yokluğunda davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayız....
