(wartsıla marka ... tipi şanzıman) ile wartsıla marka 2007 model cinsi ... seri nosu 62568 özelliklerine sahip ana makinenin ... adlı gemiye ait olup geminin mütemmim cüzü olduklarından ve bu geminin maliki Beşiktaş Gemi İnşaa A.Ş. olduğundan 27/03/2013 tarihinde üzerlerine konulan haczin kaldırılmasına ve bu haciz nedeniyle davacı şirkete teslim edilememişler ise haczin kaldırılması nedeniyle davacı ... İnşaa A.Ş.'ye teslimine, karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 03/11/2014 gün, ... sayılı bozma ilamında, davanın 6183 Sayılı Kanuna göre konulan haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin istihkak davası olması nedeniyle genel mahkemenin görevli olduğundan, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği hususuna değinilmiştir. Kastamonu İş Mahkemesince bozma ilamına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dosya ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2015 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacılar vekili, ... İli, ... İlçesi, 34909 ada 4 parsel (eski 5967 ada 4 parsel ) sayılı taşınmazda, davalılardan ...'un diğer davalı ... aleyhine yapmış olduğu takipten kaynaklanan haciz bulunduğunu, davacılar tarafından dava konusu taşınmazın davalı ...'ın kredi ihtiyacını karşılamak için inançlı işlem ile adı geçen davalıya devredildiğini, taşınmazın ... 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince davacı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında bulunan haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.4.2006 gün ve 2006/587-4824 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ve davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yerel mahkeme kararı, Diremizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olduğundan tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazlarının reddine, 2-Dairemizin 25.4.2006 tarih, 2006/587 Esas, 2006/4824 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; HUMK.nun 13. maddesi uyarınca gayrimenkulün aynına ilişkin davalar gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Anılan yasa hükmü ile düzenlenen yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup, davaya taşınmazın bulunduğu ......
Yönetimi tarafından haciz şerhinin kaldırılması talebine ilişkin olarak temyiz edilmektedir. Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydındaki haciz kaydının silinmesine ilişkindir. Yörede 1949 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1973 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda "davanın kabulü ile, ... İlçesi, ... Köyü 1032 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, davalının bu bölüm üzerindeki müdahalesinin men’ine, İ.İ.Y.’ nın 28.maddesi uyarınca hüküm özetinin ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 08.09.2004 tarih 4493 yevmiye numaralı 3761,383,560.-TL bedelin 01.10.2004 tarih 4831 yevmiye numaralı 4.634.595.200.-TL bedelli ... ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın esasının görülmesi amacıyla, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kararına ilişkindir....
Davacı tarafından dava konusu yapılan ve haczin kaldırılması isteminin reddi yolundaki işlem, 6183 sayılı Yasanın 29 ve 30 uncu maddelerine dayandırılmıştır. Bu kurallar uyarınca genel hükümlere göre adli yargı yerinde açılmış bir dava olup olmadığı bilinmemekte olup, mahkemece de araştırılmamıştır. Satıştan üç ay önce teminat gösterilen, davanın açıldığı tarihte tescili kamu borçlusu adına süren taşıtın, trafik sicilindeki haciz şerhinin kaldırılması istemi, istihkak iddiası olarak değerlendirilemeyeceği gibi onbeş gün içinde idarece dava açılmamış olması gibi bir sebeple, istihkak iddiasının kabul edildiği sonucuna da ulaşılamaz. Üçüncü Dairenin bozma kararında, taşıtın mülkiyetinin ihtilaflı olması değil, intikalin şekli ve trafik sicilindeki haciz şerhinin davacıyı etkileyip etkilemeyeceği noktasında beliren anlaşmazlığın, genel görevli yargı yeri olan adli yargının görev alanına girdiği kabul edilmiştir....
Temiz tarafından başlatılan icra takibi ile 13.6.2002 tarihi itibariyle tapu kaydı üzerine haciz şerhi konulduğunu, kendisinin açtığı tapu iptali ve tescile yönelik davanın olumlu sonuçlanması halinde tedbir kararının infazından sonra konulduğu sabit olan haciz şerhinin hüküm ifade etmeyeceğini beklerken açıklanan iptal ve tescile yönelik davanın olumlu sonuçlanması, bu cümleden olarak 30 parsel numaralı taşınmazın mülkiyetinin kendisi adına tesciline karar verilip hükmün temyiz denetiminden geçerek kesinleşmesine rağmen hükmün infazı için harekete geçildiğinde haciz şerhinin silinemiyeceğinin kendisine bildirilmesi üzerine yargı yoluna başvurma zorunda kaldığını ve bu nedenle ihtiyati tedbir kararından sonra tapu kaydına konulan haciz şerhinin kendisini bağlamıyacağını belirterek kayıtta gözüken haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/04/2008 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleştirme talebinin reddine, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 10/04/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1592 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına işlenen "ihtiyati haciz" şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahallesi 27645 Ada, 1 Parsel üzerindeki haciz şerhinin kaldırılması için 65.405,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı ... Belediyesinin sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı vekli tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, sebepsiz zenginleşme davalarında faiz temerrüt tarihinden başlar. Temerrüt ihtarname gönderilmesi, takip başlatılması veya dava açılması ile gerçekleşmiş kabul edilir....
