Boru Hatları ve Petrol Taşıma A.Ş. lehine konulan daimi irtifak hakkı şerhinin kaldırılması yönündeki talebin reddine, dava konusu 51 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalmadığı belirlendiğinden, taşınmaz üzerindeki ... lehine olan haciz şerhinin kaldırılması yönündeki talebin reddine, davacı Hazine tarafından açılan birleşen davanın ve asli müdahil Türkiye Ruh Sağlığı ve Tedavi Vakfının talebinin kabulüne, dava konusu ... ilçesi ... Köyünde bulunan 1521 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan “Devlet Ormanı” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı/birleşen dosya davalısı Orman İdaresi vekili, davalı/birleşen dosya davacısı Hazine ve davalı S.S. 19. ... Konut ... Koop vekili taafından esasa yönelik olarak, davalılar ... Genel Müdürlüğü vekili ile SGK Başkanlığı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir. 1....
Yoksa ne ihtiyati tedbir kararının ne de ihtiyati haciz kararının bir önemi, tapu siciline şerh edilmesinin bir anlamı kalmaz. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şerhini işlevi de tapu siciline yazılmasından sonra başlar. Somut uyuşmazlıkta; davalı yüklenici lehine olan Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/516 esasındaki dava nedeniyle yüklenici lehine kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu tapuda 4.4.2006 tarihinde işlenmiş, bu tarihten sonra aleniyet kazanmıştır. Bütün bu açıklamalar göre 04.04.2006 tarihinden sonra işlenen ihtiyati tedbir kararları ile 10.01.2007 tarihinde işlenen icra-i haciz şerhinin terkininde bir yanılgı yoktur. Ancak, Ankara 7.İcra Müdürlüğünün talebi ile konulan 29.11.2005 tarihli haciz şerhinin kaldırılabilmesi için yararına şerh konulan kişinin araştırılıp HUMK’nun K.nun 73. maddesi uyarınca davada taraf durumunu alması zorunludur. Taraf teşkili sağlanmadan 29.11.2005 tarihli haciz şerhinin kaldırılması doğru olmamıştır....
Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 29.04.2013 gün ve 7363857 yevmiye ile işlenen haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce resen gözetilmesi gerekir....
Davalı alacaklı idare vekili, davacı ve borçlunun kardeş olduklarını, davacının taşınmazı üzerindeki haciz ile birilkte iktisap ettiğini tescilin, kamu haczinden sonra yapıldığını, işlemin hacizden kurtulma amacıyla yapılmış olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı ve borçlunun kardeş oldukları, dava konusu taşınmaz üzerine 25.02.2008 tarihinde haciz konulduğu, davacının tescil davasını bu tarihten sonra 22.02.2010 tarihinde açtığı ve taşınmazın davacı adına tesciline hacizden sonra karar verildiği, tescil isteminin taşınmaz üzerindeki kamu haczinin muvazaalı olarak kaldırılmasına yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dava, 6183 A.A.T.U.H.K uyarınca yapılan takipte konulan haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir....
nin 22.05.2019 tarihli haczinin ise hem mahkeme kararının kesinleşmesinden hem de tescile yönelik mahkeme kararı vardır şerhinin konulmasından sonra tapuya işlendiği, tapu iptali ve tescile ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği 23.05.2018 tarihi itibariyle tapu sicilindeki kaydın yolsuz hale geldiği tapu sicilindeki tescilin açıklayıcı ve bildirici mahiyet taşıdığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; tapu iptali ve tescil kararının kesinleştiği tarihten önce davalı Ziraat Bankası A.Ş. lehine konulan 08.03.2018 tarih ve 2657 sayılı haciz şerhi ile 15.03.2018 tarih ve 2962 sayılı haciz şerhinin kaldırılması talebinin reddine, tapu iptali ve tescil kararının kesinleşmesinden sonra konulan 25.10.2018 tarihli ve 22.05.2019 tarihli haciz şerhlerinin ise kaldırılmasına; maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesine" karar vermiştir V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Safranbolu Vergi Dairesi Müdürlüğü ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshinin geçmişe etkili olduğunun tesbitine, tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması ve tapu kaydının iptâli ile tescil istemlerine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü’nün 2004/12499 esas sayılı dosyasında; alacaklı tarafından 06/03/2007 tarihli, bir araç üzerindeki haciz şerhinin kaldırılması talep edilip, daha sonra alacaklının tekrar söz alarak bütün araçlardaki haciz şerhlerinin kaldırılmasının talep edildiği dilekçe bulunması, bu dilekçeye istinaden bazı araçlardaki haciz şerhlerinin kaldırılması müzekkereleri yazıldığının anlaşılması, katılanın alınan beyanında; bu talebin sadece bir araca ilişkin olduğunu, dilekçe üzerine ekleme yapılmış olduğunu iddia etmesi, ayrıca trafik büro amirliğince icra dairelerinden teyit alınarak haciz şerhlerinin kaldırılmış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, katılanın imza-yazı örnekleri temin edilerek, uyuşmazlığı çözecek mahiyette olması nedeniyle delil niteliğinde bulunan ve Daire'mizce emanete alınan ve ayrıca gönderilen 06/03/2007 tarihli haciz kaldırma talep dilekçesi üzerindeki imza-yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması...
İhtiyati haczin nedenine ilişkin bir sebebin belirtilmediği, bila tebliğden önce de ihtiyati haciz talep edildiği anlaşıldığından 6183 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinde belirtilen ihtiyati haciz şartlarının bulunduğunun ortaya konulamadığı, davacının talebinin taşınmazına konulan haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin olduğu, ödeme emri tebliğ edilmediğinden takibin kesinleşmediği, netice itibari ile ilk derece mahkemesinin haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Dava, 3.kişi adına tapuda kayıtlı taşınmazın üzerinde bulunan binanın dava dışı kişiye ait olduğuna ilişkin beyanlar hanesinde yer alan açıklama ve bunun üzerine alacaklı vergi dairesince konulan haciz şerhinin kaldırılması istemine başka bir deyişle 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 68.maddesine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Vergi Dairesince haciz uygulanan bina, birleştirilen davanın davacıları adına kayıtlı olan 10 ada 668 parsel üzerinde bulunmakta olup tapunun beyanlar hanesinde bu binanın dava dışı ...'na ait olduğu şerh edilmiştir. Bu kişi borçlu ... 'nun babası olup borçluya intikal ederek miras payı üzerine haciz şerhi konulmuştur. Tapu kütüğünde mülkiyet ve mülkiyetten gayri aynı haklara ayrılan sütundan başka, sair hakların kaydedildiği beyanlar hanesi mevcuttur. Beyanlar hanesine kaydedilen haklar, tescilin aksine ayni hak doğrucu nitelikte değildir. Beyanlar bu özellikleri nedeniyle tapu siciline güven prensibinden yararlanamazlar....
Mahallesi, 10326 parselde kayıtlı zemin kat 2 ve 3 no'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların; tapu kaydı üzerinde İzmir SGK İl Müdürlüğünün 06.01.2014 tarih 177629-013/156744 K:534 sayılı haciz yazısı ile 351.000,00 TL alacağına istinaden konulan 28.01.2014 tarih 1589 yevmiye sayılı haciz şerhinin kaldırılması yönünde davalı SGK ... açılan davanın reddine, Davalı ... Müdürlüğü ... açılan davanın kabulü ile taşınmazların tapu kaydı üzerinde ... Vergi Dairesinin 21.08.2014 tarih ve 12559 sayılı haciz yazısı ile 216.876,09 TL alacağına istinaden konulan 21.08.2014 tarih ve 14216 yevmiye sayılı haciz şerhinin kaldırılmasına, Davalı ... Müh. Ltd. Şti. ... açılan davada taşınmazların tapu kaydı üzerinde İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 12.11.2015 tarih 2014/4870 E. sayılı takip dosyasına istinaden konulan 16.11.2015 tarih ve 22452 yevmiye sayılı şerhin kaldırılması talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, Davalı... İnş. Ltd....
