"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki haciz şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.06.2012 gün ve 2012/4289 - 7982 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 6183 Sayılı Kanuna göre konulan haciz şerhinin kaldırılması ve tazminat istemine ilişkin istihkak davası olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin kısmının kabulüne, tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre Hazine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.11.2014 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ... kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, maliki bulunduğu 51517 ada, 10 parselde bulunan 8 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalı kurumun yapmış olduğu takipten kaynaklanan haciz bulunduğunu, taşınmazın Ankara 3. Tüketici Mahkemesi 2012/13 Esas sayılı dosyada adına tescil ediliğini, hacizden, önceki malik ...in sorumlu olduğundan bahisle haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Vekili : … Karşı Taraf : Taşıtlar Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacının … 12.Noterliğinin 29.8.2002 günlü satış sözleşmesi ile satın aldığı taşıtın trafik sicil kaydına 2.8.2002 tarihli haciz bildirisi uyarınca konulan ve satın alma tarihinden yaklaşık üç yıl sonra, 19.7.2005 tarihinde trafik siciline tescil başvurusunda bulunduğu sırada öğrendiğini ileri sürdüğü haciz şerhinin kaldırılması isteğiyle açtığı davayı; davanın, 6183 sayılı Yasaya göre tesis edilen haczin unsurlarında hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla değil, malik sıfatıyla açıldığı, hacze konu borç, taşıtın eski maliki … 'ya, alacak ise yükümlüsü bulunduğu vergi idaresine ait olduğundan üçüncü kişi durumunda olan davacının satış sözleşmesi ile satın aldığı ancak trafik sicilinde eski malik adına kayıtlı olan taşıtın mülkiyetinin intikal şekli ve zamanı ile önceki malikin borcu nedeniyle trafik sicil kaydına konulan haciz şerhinin, taşıtın yeni malikinin hukuksal durumuna etkisinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hisar Veraset Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalılardan İktisat Finansal Kiralama A.Ş arasında İstanbul 28. Noterliğinde düzenlenen 26.6.2000 tarih ve 18101 yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını ve Denizli 2. Mıntıka Karahayit Kızılseki Mevkiinde bulunan 1 pafta, 487 parsel no.lu taşınmazın bu şekilde kiralandığını ve tapu kaydına kira şerhinin düşüldüğünü, Finansal Kiralama Kanununun 20. maddesi uyarınca finansal kiralamaya konu edilen taşınmazın haczedilemeyeceğini, buna rağmen diğer davalı ......
Zira, idari işlemin iptaline ilişkin yargı kararının, doğurduğu hukuki sonuçların bütünüyle ortadan kaldırılması suretiyle uygulanması zorunlu olduğuna göre; idari merciin istemini yerine getirerek haciz şerhi koyan davalı idarenin, şerhin dayanağı idari işlemi iptal eden mahkeme kararının gereğini de aynı şekilde yerine getirmesi gerekmektedir. Olayda, davacı belediyenin taşınmazlarına haciz şerhi konulmasına dayanak alınan … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi, anılan kararın da Danıştay 9. Dairesinin 7.4.2004 tarih ve E:2003/588, K:2004/2639 sayılı kararı ile onanması karşısında, haciz şerhinin hukuki dayanağı kalmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu durumda, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda, hukuki isabet görülmemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile tapudaki haciz şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.11.2013 günlü ve 2013/8059-14211 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili, ... ve ... vekili, ... ve ... vekili ile ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/12/2020 gün ve 2020/2216 Esas, 2020/8665 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle haciz şerhinin kaldırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21/03/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mülkiyet hakkına dayalı, mülkiyeti çekişme konusu olmayan taşınmazın tapu kaydına konulan haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, haczin 6183 sayılı Kanuna göre başlatılan takipte konulmuş olmasının davanın bu niteliğini değiştirmediği, zira Dairemizin 6183 sayılı Kanundan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevinin diğer dairelerin görev alanına girmeyen işlerle sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir....
