Mahkemece, 29.5.2006 tarihinde dava dışı ... tarafından davalıdan satın alınan gayrimenkule, davacının devir tarihi olan 27.1.2010 tarihinden itibaren malik olduğu, gayrimenkulün teslim tarihinin 29.9.2007 olmasına rağmen, 16.1.2009 tarihinde teslim edildiği, ne var ki bu tarihe kadar gayrimenkulün malikinin dava dışı ... olması nedeniyle geç teslimden kaynaklanan kira kaybı tazminatını talep etme hakkının da dava dışı ...’a ait olduğu, oysa ki adı geçen tarafından bu konuda bir dava açılmadığı, davacının ise devir protokolünden önceki döneme ait, geç teslim nedeniyle oluştuğu iddia edilen kira kaybı tazminatı yönünden önceki malike halef olamayacağı, dolayısıyla davacının bu 2011/5343-13007 Davayı açmakta hak ve menfaati bulunmadığı belirtilerek, davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı yüklenicinin teslimde temerrüdü nedeniyle yoksun kalınan kira alacağı istemine ilişkindir....
Eldeki davada, davacı, geç teslim nedeniyle, 01/06/2012- 01/07/2012-01/08/2012 tarihlerini belirtmek suretiyle ilk 3 aylık kira tazminatı talep etmiş, bilirkişi raporunda bu sürenin 2 aylık döneme işaret ettiği belirtilmiş, mahkemece de 2 aylık döneme işaret ettiği değerlendirilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda davacının talebi konusunda bir tereddüt ve belirsizlik hasıl olmuştur. Mahkemece davacının talebi açıklattırılarak söz konusu belirsizlik giderildikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
gereken malzeme ile halihazırda kullanılan malzeme arasındaki fark, mantolama ve merdiven girişlerine petek konulmaması nedeniyle 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 07.09.2011 tarihli dilekçesiyle, eksik imalat ve müvekkili tarafından kullanılan malzemeye dair talebini 24.870,45 TL, kira tazminatı yönünden talebini 21.760,00 TL olarak ıslah etmiştir....
KARAR Davacı, dava dışı banka aracılığıyla konut satın almak için 16.2.2005 tarihinde sözleşme imzaladığını, konutun 16.4.2006 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 29.6.2007 tarihinde teslim edildiğini, geç teslimden dolayı kira tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 1.000 YTL.nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ..., geç teslimde kusurlarının bulunmadığını, 14 aylık teslim süresinin sözleşme tarihinden başlayacağına dair sözleşmede hüküm bulunmadığını savunmuş, diğer davalı ... A.Ş.'de sözleşme tarafı olmadığı için kendisine husumet düşmeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Davalı vekili, davacının dayandığı 26.04.2002 ve 27.10.2006 tarihli iki adet arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin 27.10.2006 tarihli sözleşmenin tarafı olduğunu, anılan sözleşme gereği teslim süresinin hesaplanması halinde davacının kira bedeli talep edemeyeceğini, davacı dairelerinin oturulabilir durumda olduğunu ve diğer daire sahiplerinin konutlarında oturduklarını, fiili teslimin dikkate alınması gerektiğini, dairesini fiilen teslim alan davacının 12 numaralı daireyi 20.09.2011 tarihinde sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 11 ve 12 numaralı dairelerin davalı tarafından geç teslim edilmesi nedeniyle davacının, her daire için aylık 300,00 TL üzerinden 39 aylık 23.400,00 TL kira alacağının oluştuğu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
tarihini gösteren teslim tutanağı, yapı kullanma izni vs. bilgi ve belge bulunmadığından dairelerin geç tesliminden dolayı kira bedeli alacağının hesaplanamadığı belirtilmiştir....
nolu taşınmazı 2007 yılı Ekim ayında anahtar teslimi yapılacak şekilde satın aldığını, müvekkilinin tüm taksitleri ödeyip en son 2007 Nisan ayında kalan bedelinin tamamını kredi kullanarak davalıya peşin ödediğini, davalının 30/10/2007 tarihinde teslim etmesi gereken konutu 12 ay sonra teslim ettiğini, davalının konut sahipleri ile uzlaşıp encümen kararı ile bir kısım konut sahiplerine geç teslimden doğan 1.250,00 TL kira kaybını ödediğini, müvekkilinin konutu geç teslim almasından dolayı toplam 2.520,00 TL kira kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı tarafça fazlaya ilişkin talep hakkı saklı tutulduğundan bilirkişi raporunda bildirilen bakiye 480,00 TL için 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/226 Esas 243 Karar sayılı dosyasında ek dava açılmış bu dosya asıl dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur....
Konutları 7 BB nolu taşınmazı 2007 yılı Ekim ayında anahtar teslimi yapılacak şekilde satın aldığını, müvekkilinin tüm taksitleri ödeyip en son 2007 Nisan ayında kalan bedelinin tamamını kredi kullanarak davalıya peşin ödediğini, davalının 30/10/2007 tarihinde teslim etmesi gereken konutu 12 ay sonra teslim ettiğini, davalının konut sahipleri ile uzlaşıp encümen kararı ile bir kısım konut sahiplerine geç teslimden doğan 1.250,00 TL kira kaybını ödediğini, müvekkilinin konutu geç teslim almasından dolayı toplam 2.520,00 TL kira kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı tarafça fazlaya ilişkin talep hakkı saklı tutulduğundan bilirkişi raporunda bildirilen bakiye 480,00 TL için 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/223 Esas 2009/240 Karar sayılı dosyasında ek dava açılmış bu dosya asıl dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davalı vekili; görev ve zaman aşımı usulü itirazlarında bulunarak...
TOKİ Konutları 11 BB nolu taşınmazı 2007 yılı Ekim ayında anahtar teslimi yapılacak şekilde satın aldığını, müvekkilinin tüm taksitleri ödeyip en son 2007 Nisan ayında kalan bedelinin tamamını kredi kullanarak davalıya peşin ödediğini, davalının 30/10/2007 tarihinde teslim etmesi gereken konutu 12 ay sonra teslim ettiğini, davalının konut sahipleri ile uzlaşıp encümen kararı ile bir kısım konut sahiplerine geç teslimden doğan 1.250,00 TL kira kaybını ödediğini, müvekkilinin konutu geç teslim almasından dolayı toplam 2.520,00 TL kira kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı tarafça fazlaya ilişkin talep hakkı saklı tutulduğundan bilirkişi raporunda bildirilen bakiye 480,00 TL için 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/330 esas 352 karar sayılı dosyasında ek dava açılmış bu dosya asıl dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur....
