, genel kurul gündeminde madde bulunmak şartıyla her zaman açık ibra kararı verilebileceği dolayısıyla finansal tablolar görüşülmeden de ibra kararı verilebileceğini, davacı tarafın dilekçelerinde ''...Yönetim kurulu üyeleri kendilerine yöneltilen soruları yanıtlamaktan kaçınarak dürüst hesap verme yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, yönetim kurulu üyeliğinin gerektirdiği dikkat, özen ve çabayı gösteremeyeceklerini'' belirterek bir kısım yönetim kurulu üyelerinin tekrar yönetim kuruluna seçildiği gündemin 7.maddesinin iptalini istediğini, iddiaların hukuki dayanaktan yoksun, sübjektif yoruma dayalı ifadeler içerdiğini, davacı tarafın bilgi edinme hakkı kapsamında yöneltmiş olduğu soruların yanıtlanmamış olduğunu ileri sürmüş olsa da, her hakkın sınırı olduğu gibi bilgi edinme hakkının da sınırı olduğunu, bilgi edinme hakkının genel kurul toplantısından önce, genel kurul toplantısı sırasında ve toplantıdan sonra dava yoluyla ileri sürülebilecek bir hak olduğu nitekim davalı şirketin 15.09.2022...
a taşıma konusunda olağanüstü genel kurul kararı aldıklarını, yönetim kurulu tarafından hukuka aykırı işlemlerle müvekkilinin haklarına zarar verilmeye çalışıldığını, davalı şirketin genel kurul toplantısındaki karaların hükümsüz olduğunu, davalı şirket tarafından alınan gelen kurul kararları yokluk yaptırımına tabi olduğunu, davalı şirketin yönetimin kurulunun idare ve temsil yetkisini kötüye kullanıp kullanmadığını bilmediklerini, şirketin mali durumu hakkında bilgilendirilmediklerini, TTK hükmü uyarınca usulüne uygun olarak ibra edilmeyen yönetim kurulu başkanı ve dışardan yönetim kurulu üyesinin tekrar temsil ve idare için seçilmesinin telafisi imkansız zararlara neden olacağını beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in veraset ilamı mucibince şirket ortaklarından müteveffa ...'in mirasçısı sıfatıyla pay sahibi olduğunu, ...'nin son kez gerçekleştirilen ... tarihli genel kurul toplantısında yönetim kuruluna ..., ... ve ...'in seçildiğini, sonrasında yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'...
Sayılı genel kurul iptali davası, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı genel kurul iptali davası, davalı şirketin yönetim kurulu aleyhine açılan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı yönetim kurulu sorumluluk davalarının bulunduğunu, müvekkillerinin %42 payına sahip olduğu davalı şirketin müvekkillerinin talep ve ihtarlarına rağmen ihtilaflar dolayısıyla mevcut yönetim kurulunca kötü niyetli olarak 2021 olağan genel kurul toplantısının gerçekleşmesi için çağrının yapılmadığını, müvekkillerinin ... Özel Sağlık Yatırımları San. Tic. A.Ş.’nin kurucularından olduğunu, halihazırda davacı ...'in %21,96, davacı ...'...
