ayrıldığını, Türk Ticaret Kanunun 394 maddesinde yönetim kurulu üyelerine tutarı esas sözleşmeye veya genel kurul kararı ile belirlenmiş olmak şartı ile Huzur hakkı, ücret, ikramiye, yıllık kardan pay ödenir hükmüne yer verildiğini davalı şirket genel kurul kararından ücret ödeneceği kararlaştırıldığını şirket genel kurulunca yönetim kurulu üyelerine toplantı başına huzur hakkı ödemek, aylık bir tutarın ücret olarak ödenmesi kararlaştırıldığından bahisle 28/06/2016 tarihli genel kurul kararı gereği yönetim kurulu üyesi olan müvekkiline ödenmeyen ücretlerin tespiti ile 20.583,00TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın divan başkanı olmasında herhangi bir usulsüzlük olmadığı, 2006 yılı hesap faaliyetlerinin görüşüldüğü, anasözleşmenin 68. maddesine göre kooperatif yönetim kurulunun 31 Aralık tarihi itibariyle envanter yapıp bilanço gelir gider hesaplarını hesaplayacağı, Kooperatifler Kanunu'nda ve Anasözleşmede bilanço gelir gider hesapları ile ilgili raporların eski veya yeni yönetim kurulu tarafından hazırlanacağı hususunda herhangi bir düzenleme olmadığı, eski yönetim ve denetim kurulunun icraat yaptığı döneme ilişkin bilanço gelir ve gider hesapları ile yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının eski yönetim kurulu üyeleri yerine, genel kurulun yapıldığı tarihte görevde bulunan yönetim kurulunca hazırlanmış olmasının genel kurulun aldığı kararın iptalini gerektirmeyeceği, genel kurul tarafından alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılığının davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Olağan Genel Kurul Toplantısına müvekillerinin de katıldığını, genel kurul toplantı çağrısı ve gündeminin hukuka aykırı olduğunu, nitelikle çoğunlukla katılım sağlanmaksızın toplantı yapıldığını, oy sayımı yapılmaksızın tüzük değişikliği gerçekleştirildiğini, genel kurul toplantısında muhalefeti yok etmeye yönelik girişimlerden de çekinilmediğini, yönetim kurulunun, genel kurul toplantısı esnasında da üyeleri yanlış yönlendirerek, hukuka aykırı kararlar alınmasına neden olduğunu ileri sürerek Müyorbir 8. Olağan Genel Kurul Toplantısının, Dernekler Kanununun 32/b maddesi ve ilgili mevzuat uyarınca tüm sonuçlarıyla iptalini, hukuk ve mevzuat çerçevesinde yeniden yapılmasını, aynı kapsamda olmak üzere, toplantıyı tertip eden Yönetim Kurulu ile Divan Heyeti üyelerinin idari para cezasıyla cezalandırılmalarını, Müyorbir'in hukuk çerçevesinde genel kurul toplantısını gerçekleştirmek üzere kayyum tayinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
nün ise,12.08.2020 tarihinde davalı şirketin 2017 yılı Genel Kurul toplantısının yapılması için gerekli çağrı merasimlerinin yerine getirilmesini talep ettiği Bursa 1 ATM.nin 2020...esas sayılı davayı ikame ettiği, bu dava açıldıktan sonra davalı şirket Yönetim Kurulu Başkanı olan müvekkilinin 2017 yılı Olağan Genel Kurul gündeminin oluşturulması ve Genel Kurul tarihinin belirlenmesi amacıyla 05.11.2020 tarihinde saat 14.00 de şirket merkezinin bulunduğu adreste yönetim kurulu toplantısının gerçekleştirileceğine dair ihtarname düzenleyip dava dışı diğer yönetim Kurulu üyesi...’yü davet ettiğini, ...nün ise düzenlemiş olduğu Bursa 21....
Söz konusu yönetim kurulu kararı ile yukarıda anılan tüzük ve mevzuata uygun bir şekilde olağanüstü genel kurul kararı alındığı, ayrıca bu kararın alınması için genel kurul üye veya delegelerin beşte biri için ön görülen yasal ve gerektirici sebeplerin açıklanması ve iddiaları kanıtlayan delillerin eklenmesi koşulunun, kararın yönetim kurulunca alınması nedeniyle gerekli bulunmadığı, bu yönüyle anılan kararın mevzuata uygun olarak alınmış olduğu, ayrıca karar sürecinde ve yapılan seçim sürecinde herhangi bir usulsüzlük ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı dosya kapsamı ile anlaşılmıştır....
in işten çıkarılmasını hazmedemediğini, kardeşi yönetim kurulu üyesi ... ile iş birliği yaparak genel kurul günü yönetim kurulunu hiçbir gerekçe olmaksızın haksız ve mesnetsiz şekilde genel kurula katılanları etkileyerek ve yönetim kurulunu ibra ettirmeyerek kendisini yönetimden düşürmek istediğini, toplantıya katılan 43 asil 123 vekalet ile toplamda 166 üye ile genel kurul yapıldığını, toplam ortak sayısının % 8,18 katılımıyla sandık usulü oy kullanılması gerekirken yapılan oylamanın usule aykırı olduğunu, yine kooperatif ortağı olan ...'...
yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan FETÖ firari şüphelisi...'...
Genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili ve görevli organları düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nun 410. maddesi; "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmünü içermektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 411. maddesi; "(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; gerekli nisabın üzerinde bir delege sayısıyla olağanüstü genel kurul talep eden delegelerin "Bilindiği üzere Tüm Yerel Sen Merkez Yönetim Kurulu 03.12.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul gündemi ile toplanmış ve 1169 sayılı kararı ile olağanüstü genel kurul kararı almıştır. 1- MYK oy birliği ile aldığı olağanüstü genel kurul kararını uygulamayarak 4688 sayılı sendika kanununa ve tüzüğe aykırı davranmıştır. 2- 4688 sayılı kanunun 10. Maddesine göre; MYK olağanüstü kararından itibaren 60 ... içinde sendikanın genel kurula götürülmesini sağlamakla görevli iken bu görevini yerine getirmemiş ve kanun gereği sendikaya kayyım atanması suretiyle seçime gidilmesini dahi göze almıştır. 3- Sendikamız tüzüğünde 7-8 Mart 2020 tarihindeki 3....
ın seçildiği, ilgili kişilerin Kooperatifler Kanunu Ek Madde 3/3 gereği yönetim kurulu üyesi olamayacağı, ilgili maddede yönetim kurulu üyelerinin eş, 2. Derece dahil kan ve kayın hısımları ile birlikte yönetim kurulu üyesi olamayacağın belirtildiği, dava konusu genel kurul kararı ile yönetim kuruluna seçilenlerin 1. derece ve 2. dereceden akraba oldukları, ... anne-oğul, anne- kız olduğu, ... ...'ın amcaları olduğu, yönetim kurulunda birlikte bulunmalarının kanuna aykırı olduğu, Denetim Kurulu üyesi olarak seçilen üyelerin ... ayırt etme gücüne etki edecek hastalığı sebebi ile mahkeme kararıyla kısıtlı olduğu ve kendisine vasi atanmış olduğu, ... ...'ın da aynı durumda olup, ... ile Yönetim Kurulu üyeleri arasında Kooperatifler Kanunu ek madde 3/3'e aykırı olacak şekilde akrabalık ilişkisi bulunduğu, bir diğer Denetim Kurulu üyesi olan ...'...
