WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 16 Haziran 2026

. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … MÜDAHİL (DAVALI) : … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, … Kurumu, Mali İşler Dairesi Başkanlığı'nda şube müdürü olarak görev yapmakta olan …'e "Görev Tahsisli" kamu konutu tahsis edilmesine ilişkin davalı idarenin 18/05/2015 tarihli işlemi ile söz konusu işlemin dayanağını oluşturan 08/06/2010 tarihli … Kurumu Genel Müdürlüğü Merkez Teşkilatı Görev ve Sıra Tahsisli Konut Yönergesi'nin 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "Görev tahsisli konutlarda oturacak 3. grup personel" arasında sayılan "Şube Müdürü" ibaresinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....

Maddesinde açıkça “Sendika şubesinin olağan genel kurulunun en geç dört yılda bir ve herhalde Genel Kuruldan 3 ay önce toplanacağı belirtilmiştir. Buna göre sendika şube başkanı olan davacının görevi bir sonraki genel kurulun yapılmasından 3 ay önce sona erecektir. Davalı sendikanın 11. Olağan Genel Kurulu 08-09 Eylül 2007 tarihinde yapılmış ve davacı şube başkanı seçilmiştir. Bir sonraki 12. Olağan Genel Kurulu ise 05-06 Mart 2011 tarihinde yapılmıştır. Tüzük hükmü değerlendirildiğinde davacının görevi 05.12.2010 tarihinde, kısaca genel kurul toplantısında 3 ay önce toplanacağından bu tarihte sonra erecektir. Tüzüğün anılan hükmü ve Türk Borçlar Kanunu’nun 512. maddesi uyarınca davacının mahrum kaldığı hakların 05.12.2010 tarihine kadar hesaplanıp hüküm altına alınması gerekir....

, Mahkemece CD içinde sunulmuş olan görüntülerin hiç değerlendirilmediğini, kararda bu konuşmaya değinilmediğini, her iki görevden alma kararının farklı nedenlerle verildiğini, ikinci görevden alma kararının sendika aleyhindeki faaliyetlerin sürdürülmesi nedeniyle verildiğini, kararların Sendika Anatüzüğüne ve hukuka uygun olduğunu ileri sürmüştür....

İdare Mahkemesince; olayda, davalı idarece, üye sayısı 400'ün altına düşen sendika şubesi yönetim kurulu üyelerinin 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nda yer alan izin hakkından yararlanmasının mümkün olmadığı iddia edilmekte ise de anılan Kanun'un 18. maddesinde yer alan, sendika şubelerinin en az 400 üye ile kurulacakları yönündeki hükmün, sendika şubelerinin kuruluş aşamasında aranacak olan bir şart olduğu, söz konusu şartı sağlayarak kurulan ve hukuki varlık kazanan sendika şubelerinin üye sayısının belirtilen sayının altına düşmesinin, söz konusu sendika şubesinin hukuk alemindeki varlığını etkilemeyeceği, bu bakımından üye sayısı şartını sonradan kaybeden şubelerin şube kapatma konusunda yetkili olan genel kurul tarafından kapatılana kadar her türlü sendikal hakları kullanabileceği, diğer taraftan üye sayısı 400'ün altına düşen sendika şubelerinde görev yapan yönetim kurulu üyelerinin idari izinli sayılmayacakları yönünde açık bir kuralın bulunmadığı...

Davalı Sendika vekili, Genel Merkez Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin ... Konfederasyonu'na bağlı ... Genel Merkezi'nin bulunduğu ......

Temyiz Sebepleri Davalı vekili; cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sendika yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası’nın “Sendika kurma hakkı” kenar başlıklı 51 inci maddesinin son fıkrası şöyledir: “Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz.” 2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......

İdare Mahkemesince; sendika şubesinin üye sayısının şube kurulması için öngörülen 400 üye sayısının altına düşmesi hâinde sendika şubelerinin, şube olma vasfını kendiliğinden yitirmediği, sendika şubesinin; ancak genel kurul kararıyla veya verilen yetkiye dayanılarak yönetim kurulu kararıyla kapatılabildiği göz önüne alınarak, henüz düzenlemede belirlenen usûle uygun şekilde kapatılmamış bir sendika şubesinin yöneticilerinin sendika şubesi kapatılana kadar izin hakkından yararlandırılmaları gerektiğinin açık olduğu, nitekim, Devlet Personel Başkanlığının bir rektörlükte çalışan sendika şube yönetim kurulu üyelerinin izin haklarına yönelik sendika şubesi kurulması için öngörülen üye sayısı olan 400 üye sayısı ile ilgili olarak yapılan ... tarih ve ... sayılı görüş talebine vermiş olduğu 318 numaralı görüşünün de bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

Şubesinin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, ... ve ...’nın yönetim kurulu üyeliğinin 677 sayılı KHK gereği iptali gerektiğini ileri sürerek ... ve ...’nın yönetim kurulu üyeliğinin iptali ile ... ve ...'nın mevcudiyeti ile alınan sendika yönetim ve genel kurul kararlarının iptali ile karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Asıl davada davacı vekili; ..., Sendika Genel Kurulu Sendika Ana Tüzüğü madde 13'e göre Şube Genel Kurulları, işyerinden seçilecek delegeler, sendika yönetim, denetleme ve disiplin kurulu asil üyelerinin de katılmasıyla 300 delegeden oluştuğunu ve Genel Kurul Seçimlerinin 11-12 Kasım 2017 tarihinde gerçekleşeceğini, işbu Genel Kurulun Sendika Tüzüğü gereği seçilmiş üst kurul delegelerinden oluştuğunu, İstasyon Baş Müdürlüğünde gerçekleşen delege seçimlerinin tüzüğe aykırı ve tamamen hukuksuz olduğunu, sendika işyeri delege seçimlerinin devam ettiği bu süreçte, genel merkez üst kurul delegesinin seçimlerine dair bütün işyerlerinin bulunduğu ve üye işçi sayısının gösterildiği...

Ankara Şube Başkanlığına yöneltmek suretiyle 22.02.2021 tarihli Şube Yönetim Kurulu Kararının iptaline, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararının iptaline, 05.03.2021 tarihli Genel Disiplin Kurulu kararının iptaline, müvekkilinin yoksun kaldığı mali hakların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 22.02.2021 tarihli Ankara Şube Yönetim Kurulu kararlarının mevzuata uygun olarak alındığını, davacının iptal talebinin hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Sendika yetkili kurullarınca ihtiyaç duyulması hâlinde gerek Şube Yönetim Kurulu ve gerekse Genel Yönetim Kurulunun ünvansız üyeleri arasındaki görev dağılımının yenilenmesine karar verilmesini engelleyen hiçbir mevzuat ve Tüzük hükmünün bulunmadığını, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararlarının 11-12 Ocak 2020 tarihli Genel Kurul kararları ile Tüzük hükümleri çerçevesinde alındığını, ......

UYAP Entegrasyonu