Bu durumda davaya konu icra takibinde borcun sebebinin 21/06/2007 tarihli Genel Kurul Kararı ile belirlenen birikmiş aidat alacağı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ise davalının davacıdan talep ettiği aidat alacağının hangi kalemlerden oluştuğunun, miktarlarının ne olduğunun açıklanmadığı ayrıca bozmadan önce alınmış olan 28/01/2011 tarihli ek rapor ile bozmadan sonra alınan ek rapor arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığı hususu bilirkişiye açıklattırılmamıştır. Kaldıki taraflarca rapora itiraz edildiği halde itirazlar değerlendirilmemiştir....
ın 2017 ve 2018 yılları olağan genel kurul toplantısını 29/02/2020 tarihinde yaptığını, Kamuyu Aydınlatma Platformuna 02/03/2020 tarihinde yaptığı bildirimden öğrendiğini, genel kurul toplantı yazısının KAP'a yüklendiğini görüp okuduğunu, 05/02/2020 tarihinde KAP'ta kayyım Hasan Alevlinin genel kurul çağrısı açıklamasının yayınlandığını, genel kurul çağrısında yanlışlıklar bulunduğunu, 02/03/2020 tarihinde KAP'(a yüklenen ......
bulunduğunu, 11/11/2019 tarihinde yapıldığı iddia edilen olağanüstü genel kurul toplantısında davacının müdürlük görevine son verildiğini, ancak genel kurul kararına karşı üç aylık hak düşürücü süre içinde bir iptal davası açmadığını, daha sonra davacının İstanbul Anadolu 2....
-TL olduğunu, davanın maktu harçla açılmasının mümkün olmadığını, harcın tamamlatılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının genel kurulda olumsuz oy kullanmış olmasının genel kurul iptal davası açmasına olanak sağlayacak nitelikte bir muhalefet olmadığını dava şartının oluşmadığını, davacıların temsilcileri aracılığıyla sadece gündem maddelerinin oylanması sırasında 9 ve 10. gündem maddeleri dışındaki gündem maddeleri hakkında olumsuz oy kullandıklarını, ancak pay sahibinin, genel kurul toplantısında sadece karara karşı olumsuz oy kullanmasının, şirket aleyhinde genel kurul iptal davası açmasına olanak sağlamadığını, davacıların, genel kurulda sadece red oyu verdiğini ve kararların oy çokluğu ile usulüne uygun alındığını, davacıların toplantı tutanağına ek yapılan genel içerik ile hazırlanan TTK 437/b....
Uyuşmazlık, 29.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan huzur hakkının belirlenmesine ilişkin 7 ve sermaye artırımına ilişkin 10 nolu genel kurul kararlarının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır....
Madde hükmü gereğince erteleme talep edildiğinde, genel kurul başkanının başkaca hiçbir işlem yapmaksızın bu konuların görüşmesini bir ay sonraya bırakması gerekir. Söz konusu hüküm emredici nitelikte olup, genel kurulun erteleme konusunda takdir hakkı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2021/699 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali/ Butlanı DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali/ butlanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ......
Mahkemelerce A.Ş. genel kurul yerine geçilerek yönetici tayin edilemezse de TMK 427/4 "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa", hükmü dikkate alınarak TMK 427/4 gereği mahkemece şirkete bir kayyım atanabilir. Ancak bu hal organsız kalma halinde söz konusu olup yasal dayanağı bulunmaktadır. Diğer bir halde belli miktar pay sahibinin mahkemeden genel kurul toplantısı yapılmasını istemesi ve bu genel kurul toplantısı icrası için özel olarak kayyım atanması halidir. Bunun dışında anonim şirketlerde yöneticinin haklı sebep gibi ileri sürülen olgularla da olsa mahkemece azline karar verilmesi mümkün değildir. Bu hususun tartışılması ve neticesine göre karar verilmesinin yeri genel kuruldur. "Genel kurul, en yetkili organ olup, pay sahiplerinden oluşur. Yönetim kurulu üyeleri ile denetçileri seçme hakkı bu organa aittir. Anılan yetki, devredilemez yetkiler arasında yer alır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 31/12/2011 tarih ve 28159 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 01/01/2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlayacak olan iletim tarifeleri ve uygulanmasına ilişkin usul ve esaslara yönelik 22/12/2011 tarih ve 3575 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının, TEİAŞ Genel Müdürlüğünün 2012 yılı iletim sistem kullanım tarife önerisini düzeltmesi nedeniyle 3575 sayılı Kurul kararıyla belirlenen 2012 yılı sistem kullanım ve sistem işletim tarifelerinin revize edilmesine ilişkin 24/02/2012 tarih ve 28214 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 09/02/2012 tarih ve 3689 sayılı Kurul kararının ve 22/12/2011 tarih ve 3575 sayılı Kurul kararına karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarifeler Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Ümraniye Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 2006/746-760 sayılı ilâm ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya Yargıtay incelemesi sonucu Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/181 sayılı esasına kayıt edilmiştir. Bilahare davacı tarafından 19.11.2009 tarihli dilekçe ile Ümraniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/746-760 sayılı dava dosyası için yargılamanın iadesi istenilmiş, mahkemece, yargılamanın iadesi talebi kabul edilmiş, her iki parsel için ayrı ayrı yönetim planları bulunduğu gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, bilirkişi raporuna göre de; davacının 26.09.2004 tarihli genel kurul toplantısına katılıp olumlu oy kullandığı gerekçesi ile isteğin esastan reddine karar verilmiş, bu hüküm de Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. (İstanbul Anadolu 12....
