kuralına aykırı bir biçimde şirket ortaklarının çoğunluk gücü kullanmak suretiyle müvekkilin yönetim ve temsil dışında tutmaya çalışması ve şirketin işleyişinden uzak tutma niyetlerinin kabul edilemeyeceğini, izah olunan sebeplerle davaya konu Genel Kurul Kararlarının iptalini isteme gereği doğduğunu, yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, davalı şirketin, 10.05.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 5....
. - DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, kooperatifin genel kurul toplantısının 26/12/2021 tarihinde yapılmış olmakla birlikte yapılan genel kurul toplantısının kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu için genel kurulun ve genel kurulda görüşülen gündem maddelerinin iptali edilmesi gerektiğini, genel kurula çağrının kooperatif ortaklarının hepsine tebliğ edilmediğini, kooperatif genel kurul toplantısına, kooperatif ortağı olmayan kişilerin katılıp genel kurulda oy kullandıklarını, kooperatif ortaklarından ..., ve ...'...
Davada; davacı, davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirkete ait dava konusu taşınmazların genel kurul kararı olmaksızın şirket müdürü tarafından 3. kişilere satıldığını, bu bu taşınmazların şirketin pek önemli malvarlığını oluşturduğunu, genel kurul kararı alınmaksızın yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu iddia ederek, devir işlemlerinin yoklukla butlan olduğunun tespitine, tapu kayıtlarının iptali ile ilgili taşınmazların yeniden davalı şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. HMK.nın 114/1-ç maddesinde kesin yetki bulunduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olduğu belirtilmiştir....
nolu gündem maddesi bakımından iptal koşullarının oluştuğunu, Davalı şirket genel kurulunda alınan üye seçimine ilişkin 6 nolu gündem maddesi ile ... üyesine ödenecek huzur hakkına ilişkin 7....
Daha sonra 1976 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılmış, ekip çalışmaları 03.04.1981 tarihinde ilan edilmiş, itirazlar usulünce incelenmemiş, 1984 ila 1986 yıllarında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamalarında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalara itirazlar komisyonca usulünce incelenip ilan edilmediğinden yok sayılıp, 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırlarının aplikasyonu, herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 631 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 7.4.1988 tarihinde ilan edilip, 08.10.1988 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir....
Kurul, kararları en az üçte iki çoğunlukla alır. ç)Toplantıda alınan kararlar, karar defterine işlenir ve muhafaza edilir. d)Kurul kararlarında üyelerin temsil ettikleri kurumlar belirtilir ve toplantıya katılamayan üye için katılmadı ibaresi konulur, oy çokluğu ile alınan kararlara varsa karşı görüşlerin gerekçeleri/şerhleri belirtilir. e)Kurul kararlarına yapılan itirazlar sonucu Bakanlık tarafından yapılan incelemeye dayalı hazırlanan rapor veya talebi destekleyici nitelikte yeni bilgi ve belgenin sunulması halinde, kararlar Kurul tarafından yeniden değerlendirilir. f)Tarım dışı amaçlı kullanım talebi, toplulaştırma projelerinin veya etüt raporunda çevre tarım arazilerindeki tarımsal kullanım bütünlüğünü bozacak durumda olması halinde Kurul gündemine alınmaz ve valilik tarafından doğrudan reddedilir. g)Etüt raporunda tespit edilen tarımsal veya tarım dışı amaçlarla kullanıma ilişkin alternatif alanlar Kurul tarafından değerlendirilir, alternatif olup olamayacağı gerekçesi açıklanarak...
Kurul, kararları en az üçte iki çoğunlukla alır. ç)Toplantıda alınan kararlar, karar defterine işlenir ve muhafaza edilir. d)Kurul kararlarında üyelerin temsil ettikleri kurumlar belirtilir ve toplantıya katılamayan üye için katılmadı ibaresi konulur, oy çokluğu ile alınan kararlara varsa karşı görüşlerin gerekçeleri/şerhleri belirtilir. e)Kurul kararlarına yapılan itirazlar sonucu Bakanlık tarafından yapılan incelemeye dayalı hazırlanan rapor veya talebi destekleyici nitelikte yeni bilgi ve belgenin sunulması halinde, kararlar Kurul tarafından yeniden değerlendirilir. f)Tarım dışı amaçlı kullanım talebi, toplulaştırma projelerinin veya etüt raporunda çevre tarım arazilerindeki tarımsal kullanım bütünlüğünü bozacak durumda olması halinde Kurul gündemine alınmaz ve valilik tarafından doğrudan reddedilir. g)Etüt raporunda tespit edilen tarımsal veya tarım dışı amaçlarla kullanıma ilişkin alternatif alanlar Kurul tarafından değerlendirilir, alternatif olup olamayacağı gerekçesi açıklanarak...
Bu yüzden ---- tarihli genel kurulda alınan kararlar yönünden açılan davaların beklemesine gerek olmadığı düşünülmüş, davadan sonra yapılan genel kurul neticesinde davalılar hakkında sorumluluk davası açılmamasına dair oy birliğiyle verilen karar karşısında davacı yana tekrar süre verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu ormanlar zamanaşımı ile mülk edinilemez ve kamu yararı dışında irtifak hakkına konu olamaz. Ormanlara zarar verebilecek hiçbir faaliyet ve eyleme müsaade edilemez. Ormanların tahrip edilmesine yol açan siyasi propaganda yapılamaz; münhasıran orman suçları için genel ve özel af çıkarılamaz. Ormanları yakmak, ormanı yok etmek veya daraltmak amacıyla işlenen suçlar genel ve özel af kapsamına alınamaz....
Rapora itirazlar üzerine alınan ikinci raporda davalının kooperatiften ayrıldığı tarihte bilanço ve kayıtlarda yer alan borç ile 16.10.2004 tarihinde yapılan genel kurulda kararlaştırılan ödentiye esas borcun aynı olduğu, toplam güncel borcunun 478.513,94 TL olduğu, 21 ortağın kişi başına düşen miktarın 22.786,33 TL olup ibralaşma itibariyle kararlaştırılan üye başına 25.500 TL ödentinin bile bu borcun tamamını karşıladığını tespit edilmiştir. Yani sonuç olarak her iki raporda ibranamenin ortaklıktan ayrılan üyenin kooperatif borcundan dolayı ödemesi gereken payını hakkaniyet ve eşitlik ilkesine göre yansıttığı bozmaya uygun olarak tespit edilmiştir 5. 6100 sayılı HMK hükümlerine göre; mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir (266/1)....
