K A R A R Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen konut satış sözleşmesi uyarınca davalıdan konut satın aldığını, konutun zamanında teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle kira tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 1.100TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 3.767,36TL’ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davanın kabulüne, 600TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
KARAR Davacı,davalı ile aralarında düzenlenen konut satış sözleşmesi uyarınca davalıdan konut satın aldığını,konutun zamanında teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle kira tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek,fazlası saklı kalmak üzere 1.100TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş,ıslah dilekçesi ile talebini 4.354TL’ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davanın kabulüne, 600TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu dairelerin süresinde teslim edildiğini, davacının geç teslim nedeniyle kira kaybının söz konusu olmadığını, eksik ... bulunmadığını, projeye veya imara aykırılık iddiası var ise binanın yıkılmasının talep edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporlarının denetime elverişli olduğu, alınan en son bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 107.947,47 TL alacağı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 107.947,47 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ..., kira tazminatı, ödenmek zorunda kalınan kira bedeli ve abonelik ücretlerinin tahsili istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, davalıdan daire satın aldığını, zamanında teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle kira tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 8000 YTL alacağın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere bir uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketici Kanunu hakkında kanun kapsamında kaldığının kabulü için tarafların aynı yasanın 3.maddesinde belirlenen satıcı ve tüketici tanımı kapsamında kalması, mal ve hizmet satışına ilişkin geçerli bir sözleşmenin olması gerekir. Taraflar arasında tapulu taşınmazın harici satışına ilişkin bir sözleşme mevcuttur. Kural olarak TMK. 706, BK. 213, TK. 26.maddeleri gereğince tapulu taşınmazın satışına ilişkin harici sözleşme geçersizdir....
KARAR Davacı, davalı ile dava dışı ... arasında 1.6.2006 tarihinde konut satış sözleşmesi imzalandığını, kendisinin de 9.10.2008 tarihli protokolle sözleşmedeki hak ve yükümlülükleri dava dışı Bahadır’dan devraldığını, konutun zamanında teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle kira tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 1.100TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 3.235,68 TL’ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davanın kabulüne, 600TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava geç teslim nedeniyle kira tazminatı istemiyle açılmış, her iki davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 12.04.2005 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi İçerikli Daire Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin 28. maddesi uyarınca üçüncü normal kattaki güney-doğu-batı cepheli dubleks bir dairenin (16 bağımsız bölüm numaralı) tamamı arsa sahiplerinden ....'a müştereken ait olacaktır. Asıl dava dosyasıyla birleştirilen ... 17....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava geç teslim nedeniyle kira tazminatı istemiyle açılmış, her iki davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 12.04.2005 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi İçerikli Daire Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin 28. maddesi uyarınca üçüncü normal kattaki güney-doğu-batı cepheli dubleks bir dairenin (16 bağımsız bölüm numaralı) tamamı arsa sahiplerinden ...'a müştereken ait olacaktır. Asıl dava dosyasıyla birleştirilen ... 17....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Arsa sahibinin mirasçıları tarafından yüklenici aleyhine açılan davada geç teslim nedeniyle kira tazminatı talep edilmiş, davalı yüklenici ise davanın reddini savunmuştur. Yüklenici tarafından açılan karşı davada ise satış yetkisinin geç verilmesi nedeniyle inşaat süresinin uzamasına neden olan arsa sahibinin inşaat maliyetinin artmasına neden olduğu gerekçesiyle uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 6.000,00 TL’nin tahsili talep edilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan 22.08.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaatın 10.04.2003 tarihinde bitirilerek müvekkiline isabet eden dairenin teslim edileceği, bu tarihte teslim edilmemesi halinde her ay için 3.000,00 USD 'den altı aylık ceza ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak dairenin 2006 yılında teslim edildiğini ileri sürerek, geç teslim nedeniyle kira tazminatı olarak 4.000,00 TL, cezai şart olarak 5.000,00 USD karşılığı 6.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 79,940,00 TL olarak arttırmıştır. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15....
un eksik işler bedeli ve gecikme tazminatına ilişkin taleplerinin husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'nin eksik imalat bedeli ve gecikme tazminatına ilişkin davalarının, kısmen kabulü ile, ....353,... TL eksik imalat bedeli, 65.658,... TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 78.011,33 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...) Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı talebi müspet zarar niteliğindedir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede gecikme tazminatı kararlaştırılmasa bile arsa sahibi geç teslim nedeniyle kira tazminatı talep edebilir....
