İç ve Dış A.Ş. vekilinin sıfat yokluğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26.03.2008 gün 2008/15-279 Esas, 2008/277 Karar sayılı ilamı). 2-Davacının asıl ve birleşen davada davalı yüklenicinin birleşen davada kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Arsa sahibi NSB Turizm İşletmecilik Ticaret Limitet Şirketi ile yükleniciler ... İnşaat ve Emlak Geliştirme Ticaret Anonim Şirketi ve Ergonomi İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasında arsa sahibi şirket adına tapuda kayıtlı olup tevhit ile tek parsel haline getirilecek ... ili Kumluca ilçesi, ... köyü ... mevkii 194 ada 6, 197 ada 3 ve 198 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bağımsız bölüm karşılığı inşaat yapımı için ... 5. Noterliği'nde 10 Ağustos 2009 gün 13328 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve bina, otel ya da yatay kat mülkiyeti kurulmuş, turizm hizmeti veren bağımsız bölüm karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....
Şti'den satın almış olduğunu, davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu yapı tamamlanmış olmasına ve tüm taleplerine rağmen tapuda devir yapılmadığını, A1 ve A2 numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, mümkün olmadığı taktirde temliken tescile, mümkün olmadığı taktirde satış sözleşmesindeki bedelin davalılardan tahsiline ve davacılara eşit şekilde ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar... İnş. Ltd. Şti. ile ... vekillerinin davacılarla davalı... Yapı İnş. Ltd. Şti. ile ... arasında ne sözlü, ne de yazılı hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, davalı... Yapı İnş. Ltd. Şti.'nin diğer davalı arsa sahibi ... ile aralarında arsa payı karşılığı gayrimenkul satış vaadi inşaat sözleşmesi olduğunu, yüklenici... Yapı İnş. Ltd. Şti.'nin inşaatların yapımını ... İnşaat Ltd. Şti.'ne verdiğini, davacıların sözleşmeyi ve ödemeleri taşeron ... İnş. Ltd. Şti.'...
Noterliği’nce doğrudan düzenlenen 19.12.2000 tarih, 82833 yevmiye numaralı ve “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi”, Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde tanımlanan “eser” sözleşmesinin bir türü olan “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” niteliğindedir. Bu sözleşme, davacı şirket tarafından yüklenici; davalılardan ... dışındaki diğer davalılar tarafından ise, arsa sahibi sıfatları ile imzalanmıştır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, karşılıklı hakları ve borçları içeren tam iki yanlı sözleşmelerdendir. Arsa sahiplerinin edimi, sözleşme koşullarına göre, sözleşme konusu taşınmaz payını yükleniciye kayden temlik etmek; yüklenicinin karşı edimi ise, sözleşme ve yasa koşullarına uygun şekilde inşaat yapmak ve sözleşme ile kararlaştırılan bağımsız bölüm ya da bölümleri arsa sahiplerine vermekten ibarettir....
Eldeki dosyada davacı yüklenici kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacı yükleniciye satışı vaadedilmiş olan taşınmazın %50 hissesinin davalı adına olan kaydının iptâli ve davacı adına tescili talep edilmekte olup,aynı sözleşmeden dolayı cezai şart alacağı iddiasına dayalı olarak arsa sahibi tarafından yüklenici aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/482 Esas sayısında açılan dava bulunduğu, her iki davanın temeline taraflar arasında imzalanan ... 2. Noterliği’nin 31.01.2006 tarih 680 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi oluşturmaktadır. Bir başka deyişle her iki dava aynı sözleşmeden kaynaklandığından bu iki dosyada verilecek kararlar birbirlerine etki edecek niteliktedir. Özetle; her iki dosya arasında sıkı bir fiili ve hukuki irtibat bulunmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; eldeki dosya ile ... 1....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava ve birleşen davalar, arsa sahibi ... ve ... El. Mal. Tic. A.Ş ile yüklenici .... İnş. Müh. A.Ş arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacak istemlerine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nun 5/3. maddesine göre; Asliye Ticaret mahkemesi ile Asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. yüklenici .... İnş. Müh. A.Ş tacir ise de, ... ve ... El. Mal. Tic. A.Ş arsa sahibidir. ... gerçek kişi olup tacir değildir. ... El. Mal. Tic....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı ile müvekkilleri arasında 26.02.2004 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede öngörülen sürede inşaatı tamamlayamadığını, müvekkillerine ait bağımsız bölümleri zamanında teslim edemediğini, iskan izninin henüz alınamadığını, birinci sınıf imalat yapılacağına dair taahhüde uyulmadığını, bazı işlerin eksik bırakıldığını, ileri sürerek, 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 31.08.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
1. katın dava tarihi itibarıyla değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 16/10/2017 tarihli dilekçesiyle "davasını gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat olarak" ıslah etmiş ve Ordu 2....
yi temsilen Şahin Yılmaz ile anlaştığını, ... numaralı bağımsız bölümün tapusunun yapılan gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkili adına çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, davalı ...'un dava konusu ... numaralı bağımsız bölümü haksız olarak işgal ettiğini, müvekkiline tehdit, hakaret ve darp yolu ile saldırıda bulunduğunu ileri sürerek, müdahalenin men'i, ecrimisil ve manevi tazminat talep etmiş, yargılama esnasında manevi tazminata ilişkin istemini atiye bıraktığını beyan etmiştir. Asıl davada davalılar ..., ... ve .... .... San. Tic. Ltd. Şti. yetkili, ayrı ayrı ibraz ettikleri cevap dilekçeleri ile dava konusu bağımsız bölümün davacıya ait olduğunu kabul ederek, dava konusu ile ilgilerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 29.08.2003 tarihli 26801 yevmiye numaralı sözleşmesi ile davalının Tuzla, 25 pafta, 1715 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde inşa edilen binalardan E blok 13 no.lu daireyi anahtar teslimi olarak satmayı vaat ettiğini, bedelin 18.500,00 TL'lik kısmının ödendiğini, sözleşmede dairenin teslim tarihinin 30.04.2004 olarak kararlaştırıldığını, yüklenici ile arsa malikleri arasında düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Kartal 2. Noterliğinin 23.05.2005 tarih ve 16409 yevmiye no.lu fesihnamesiyle fesih edildiğini, aynı gün arsa malikleri ile davalılar ... ve ... arasında Kartal 12. Noterliğinin 23.05.2005 tarih 16417 yevmiye no.lu taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, aynı gün davalılardan ... ile ... ve ... arasında düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmeleriyle davalı ...'...
Bu esastan yola çıkarak gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi; yüklenicinin bağımsız bölümler meydana getirme ve bunların satışını sağlama borcuna karşılık, arsa sahibinin bu bağımsız bölümlerin satımına ilişkin yükleniciye temsil yetkisi verme ve bu satıştan elde edilecek geliri yükleniciyle paylaşma borcu altına girdiği sözleşme” şeklinde tanımlanmıştır . Bu tip sözleşmelerde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden farklı olarak yüklenici, eseri meydana getirme borcunun karşılığı olarak arsa payı değil; inşaat sonrası oluşacak bağımsız bölümlerin satış gelirinden pay almaktadır. Bu sözleşmelerde inşa edilecek inşaatın satışını ya iş sahibi yapmakta ya da bu konuda yükleniciye temsil yetkisi vermektedir....
