Noterliği'nin 14.05.1996 tarih 18594 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 507 parselde kayıtlı tapu tahsisli taşınmazını M.. Ö..'a satmayı vaadettiği, daha sonra 04.05.1994 tarihinde adi yazılı taahhütname ile pay devirlerini belirledikleri ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenledikleri, taşınmazın belediye encümen kararı ile 21.12.2004 tarihinde yükleniciye satıldığı ve belediyeye belirlenen taşınmaz bedelini yüklenici davalı M.. Ö..'ın ödediği anlaşılmıştır. Davalı arsa sahibine düşecek 5 daire 1 dükkan karşılığı payı davalı T.. K..'a devrettiğini, 1 nolu bağımsız bölümün ise belediyeden alınan satış bedeline mahsuben mirasçıların bilgisi dahilinde uhtesinde kaldığını iddia etmiştir. Mahkemece, tek mirasçıya pay devrin geçerli ifa sayılamayacağı, hissenin tereke adına tescil gerekirken tapu paylarının T.. K..'...
Noterliği 25.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname verildiği, adına hareketle bilumum üçüncü kişilerin özel veya tüzel kişilerin sahibi ve hissedarı bulunduğu veya bulunacağı Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde bulunan bilumum gayrimenkuller ile ilgili olarak adına müteahhit sıfatıyla hareketle dilediği zaman dilediği bedel ile koşullarda dilediği gerçek ve tüzel kişilerle anlaşarak arsa payı karşılığı inşaat ve taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi yapmak ve imzalamak için verildiği ve bu vekalete istinaden davacının, dava konusu taşınmaz ile alakalı davalı ... adına vekaleten “... 3. Noterliği 23.09.2014 Tarih ve ... Yevmiye ile Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” yaptığı görülmektedir. Bu sözleşme ile arsa sahibi ...'...
Davacının arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yükleniciden temlik alması halinde, şartların yerine getirilmesi durumunda arsa sahibini ifaya zorlayabilmesi mümkün ise de; somut olay değerlendirildiğinde, davalılar arasında akdedilen Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca, davalı arsa sahibine ait taşınmaz üzerine inşa edilecek konutlardan arsa sahibine 18 adet 3+1 ve 1 adet 4+1 daire verilecek olup, davalı ile davalı yüklenici arasında akdedilen sözleşme ile 8 numaralı bağımsız bölüm 260.000,00 TL bedelle yüklenici tarafından davacıya satılmış, davalı arsa sahibinin dava konusu bağımsız bölümün sözleşme hükümleri gereği arsa sahibine düşen bölüm olduğuna ilişkin savunması ile yüklenicinin de bu yöndeki beyanından sonra mahkemece alınan bilirkişi raporunda da dava konusu bağımsız bölümün arsa sahibine ait olduğu belirtildiğinden...
Bu durumda, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye yapılan devrin, gerçek bir devir sayılmayacağının; ancak inşaatın sözleşmeye uygun yapılması halinde yapılan devrin geçerlilik kazanacağının ve yükleniciye yapılan devir ne gerekçe ile yapılırsa yapılsın anılan sözleşme gereğince yapıldığının kabulü gerekir. Somut olayda, arsa sahibi dava dışı Süleyman Dinçer, davacı ve davalı Kooperatifler ile ayrı ayrı noterde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalamıştır. Ancak mahkemece, anılan sözleşmelerin geçerli olup olmadığı hususu araştırılmamış ve buna bağlı olarak gerçekleştirilen pay devrinin durumu değerlendirilmemiştir....
Bu durumda, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye yapılan devrin, gerçek bir devir sayılmayacağının; ancak inşaatın sözleşmeye uygun yapılması halinde yapılan devrin geçerlilik kazanacağının ve yükleniciye yapılan devir ne gerekçe ile yapılırsa yapılsın anılan sözleşme gereğince yapıldığının kabulü gerekir. Somut olayda, arsa sahibi dava dışı Süleyman Dinçer, davacı ve davalı Kooperatifler ile ayrı ayrı noterde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalamıştır. Ancak mahkemece, anılan sözleşmelerin geçerli olup olmadığı hususu araştırılmamış ve buna bağlı olarak gerçekleştirilen pay devrinin durumu değerlendirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.11.1995 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ve birleşen dava davacıları ... ... ve ... ...’ın davalarının kabulüne, birleşen dava davacısı ...’ın tapu iptal ve tescil talebinin reddine tazminat talebinin kabulüne dair verilen 28.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleşen davalarda davalılar arasındaki biçimine uygun düzenlenen 17.01.1992 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin onun temliki nedeniyle tescili, birleştirilen davanın davacılarından...
İlk derece mahkemesince davacı ve dava dışı Öz-gün Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında düzenlenen 23.07.1998 tarihli satış sözleşmesine konu bağımsız bölümün yapıldığı inşaatta arsa sahibi dava dışı Düzce Belediyesi ile yine dava dışı Öz-Gün Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti....
İİK'nın 277 ve ardından gelen madde hükümlerine göre açılan iptal davalarında davaya konu alacakla ilgili olarak dava açıldıktan sonra da hatta başka bir anlatımla karar kesinleşinceye kadar yargılama aşamasında aciz belgesi verilmesi halinde dava şartı yerine getirilmiş olacağından davaya bakılması ve sonuçlandırılması gerekmektedir" gerekçesiyle bozulmuştur. Davalı arsa sahipleri ..., ... ve ... vekili, karar düzeltme istemiştir. Davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile yüklenici arasında düzenlenen 26.04.2010 tarihli ve ... yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı yükleniciye bırakılan ve yüklenici şirket tarafından 11.11.2010 tarihli ... yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile üç adet yine 20.12.2012 tarihli ... yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile iki adet toplamda beş adet bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptâli ve tescili istemiyle açılmış; mahkemece davanın kabulü ile (A) bloktaki 2, 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin hisseleri oranında davalılar adına; (A) bloktaki 1, 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümler ile (B, C, D) bloklarındaki toplam 18 bağımsız bölümün davacı kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, verilen karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ... 1. Noterliği'nce doğrudan düzenlenen 28.05.1993 tarihli ve “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” başlıklı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın yapılacak inşaata birinci sınıf malzeme kullanacağını ve tam ve eksiksiz teslim edeceğini taahhüt ettiğini, fakat edim teslim edildikten sonra edimin eksik olduğunu ve kullanılan malzemenin düşük kaliteli olduğunu, müvekkilinin taşınmazı uzun süre kiraya veremediğini ve maddi kayba uğradığını ileri sürerek, 5.000,00 TL eksik işler bedeli, 4.000,00 TL ayıplı işler, müvekkilin taşınmazları kiraya verememesi nedeniyle uğramış olduğu 1.000,00 TL maddi zararın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
