ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2015 NUMARASI : 2010/449-2015/182 Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı hazine ve davalı Kayyım tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.............. 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı Hazine asıl davada; çekişme konusu 80 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan A..... S................. ile Zahide’nin gaip olmaları nedeniyle tayin edilen kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. Maddesi uyarınca gaipliğe ve paylarının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleşen davada davacı Vakıflar İdaresi, taşınmazın aslının vakıf olup mutasarrıflarının gaip olmaları sebebiyle tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Hal böyle olunca; Yerel Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen ve aynı yöne işaret eden Özel Daire bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda ve Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAŞINMAZ SATIŞ BEDELİNİN HAZİNEYE DEVRİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri istekli dava sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri isteminde de bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAŞINMAZIN SATIŞ BEDELİNİN HAZİNEYE DEVRİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri istekli dava sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Altıntaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.05.2011 tarihli, 2011/199 Esas, 2011/222 Karar sayılı kararı ile ... ilçesi, ...Köyünde bulunan 13-c pafta 92 parsel taşınmazın maliklerinden olan ... ve ...'e Altıntaş Mal Müdürlüğünün kayyım olarak atandığını, söz konusu taşınmazın kamulaştırılması sebebi ile banka hesabında 47.582,02 TL bulunduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi uyarınca malvarlığının on yıl resmen yönetilmesi halinde gaipliğe karar verileceğini belirterek taşınmazın sahipleri hakkında gaiplik kararı verilmesini ve taşınmazın idaresi sonucu elde edilen toplam 47.582,02 TL'nin de Hazineye aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen gaiplik ve bedelin Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın bedelinin hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....
temyiz dilekçelerinin REDDİNE, oy çokluğuyla karar verilmiş, bozmaya karşı temyiz edenler vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur Dava, Hazine tarafından açılmış gaipliğe dayalı taşınmaz bedelinin hazineye intikaline ilişkindir....
den uzun zamandır haber alınamaması nedeniyle bu kişilerin gaipliklerine karar verilmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı, mahkemece kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. maddesinde: "Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir." 35/2. maddesinde ise: "Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur.” Dava konusu olayda, mahkemece ... ada ... parsel sayılı taşınmazda hissedar olan ...oğlu ..., ... oğlu ... çocukları ...ve ... ve eşi ...'nin gaipliğine karar verilmiş ise de, gaipliğine karar verilen kişilerden en son haber alınan tarih tespit edilmemiştir....
a Altıntaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.05.2011 gün ve 2011/198 Esas, 2011/223 Karar sayılı kararı ile Altıntaş İlçesi Malmüdürü'nün kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın Ulaştırma Bakanlığınca kamulaştırılması sonucunda kayyım hissesine düşen 21.211,25 TL'nin 27.05.2021 vade tarihi itibarıyle mevduat hesabında 28.332,18 TL bulunduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesine göre dava konusu taşınmazın on yıldan fazla süredir kayyım tarafından yönetilmekte olup maliklerinden olan ....,...,...,ve.... hakkında gaiplik kararı verilmesi ile adı geçenlere ait taşınmazın idaresi sonucu elde edilen toplam 28.332,18 TL'nin Hazineye aidiyetine karar verilmesini, adı geçenlere ait mirasın Hazineye aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaza yönetim kayımı atanmadığı, ...,..... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK - HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 19 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ...oğlu ...’e ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.03.1999 tarih ve 1999/76 E- 1999/345 K sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi uyarınca ...oğlu ...’in gaipliğine ve taşınmazlardaki paylarının tapusunun iptali ile ... adına tesciline , kayyım hesabındaki bedelin ...’ye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, iddianın kanıtlanması gerektiğini beyan etmiştir. Vakıflar İdaresi, asli müdahale talebinde bulunarak , 19 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfından mukataalı olduğundan dava konusu taşınmazdaki ...oğlu ... adına kayıtlı payların tapusunun iptali ile Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
