Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz." hükmü, 3. fıkrasında, "Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır."hükmü, 4. fıkrasında da "işgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir." hükmü bulunmaktadır....
Mahkemece davalının haksız işgalci olmadığı, eski malik ile yaptığı kira sözleşmesi uyarınca taşınmazda kiracı olduğu, olayın bu özelliğine göre davanın tahliye ve kira alacağı davası olarak görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davaya konu bağımsız bölümü 21.10.2011 tarihinde satın aldığını, işgalci konumundaki davalıya ihtarname keşide ederek bağımsız bölümün boşaltılmasını istediğini, ancak davalının işgale devam ettiğini belirterek, fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesine, satın alma tarihinden dava tarihine kadar 5.700 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı ise bağımsız bölümde eski malikin kiracısı olarak bulunduğunu, ortada işgal değil kira ilişkisi olduğunu savunmuştur....
Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibari ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Davacı vekili dava dilekçesinde davalıları fuzuli işgalcı olarak tanımlayıp kiralananın tahliyesini fuzuli işgal, akte aykırılık ve iki haklı ihtar nedenlerine dayandırmış ise de; yargılama sırasında diger taleplerinden vazgeçerek kiralananın iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalılar kiracı olarak kabul edilerek iki haklı ihtar nedeniyle davalıların kiralanandan tahliyesine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğinden davalıların kiracılık sıfatı kesinleşmiştir. Davacı taşınmazın vakıf senedi ile kendisine babası ...’tan intikal ettiğini belirterek bu davayı açmıştır. Dosyaya ibraz edilen tapu kayıt örneğinden taşınmazın davacının kök murisi ... ve diger paydaşlar adına kayıtlı olduğu ve davacı adına intikal etmediği görülmektedir. Davaya dayanak yapılan kira sözleşmesinde kiraya verenin ... olduğu ve 06.08.2005 tarihinde vefat ettiği, geriye ..., ..., ... ve ...'ı mirascı olarak bıraktığı dosya içindeki ......
Davacı kiracı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 23 Nisan Ulusal Egemenlik İlköğretim Okulunda 01.10.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, ancak davalı tarafından gönderilen 05/08/2014 tarihli ihtarname ile kira süresinin sona ermesi nedeniyle taşınmazın tahliye edilmesinin bildirildiğini, süre bitimi nedeniyle tahliye istenemeyeceğini belirterek kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, kiralananın 2886 sayılı Kanuna göre ihale ile kiraya verildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır....
No:44 Mudanya" adresindeki taşınmazdan davalının fuzuli işgal nedeni ile tahliyesine, ecrimisil talep etme hakkı saklı kalmak koşulu ile dava harç ve masrafları ile vekil ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; mezkur gayrimenkulde fuzuli şagil olmadığını, 1998 yılında nakit olarak 4.000,00 TL verip kaba inşaat halinde davacı kooperatiften Mudanya Noterliği'nden yapılan satışla teslim aldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların, davacıya ait adresindeki evi fuzulen işgale yeltendiklerini, tarafından 12.06.2009 tarih, 2009/01 sayılı kararla verilen müdahalenin men'i ve fuzuli işgalin sona erdirilmesine ilişkin karara karşı direnerek Foça Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/127 Esas sayılı dosyasında zilyetliklerine tecavüzün önlenmesi yolunda 17.06.2009 tarihinde dava açarak ihtiyati tedbir talep ettiklerini, iş bu davanın 28.07.2009 tarihinde reddedildiğini, davalıların bu kararın hemen akabinde taşınmazı terk ettiklerini, davalıların 3 ay taşınmazı işgal ettiklerini, taşınmazın yazlık olması ve dönemsel olarak 5 ay süre için kiraya verilmesini engellediklerini, 1 yıllık süre için kiraya verilme imkanının ellerinden alındığını, davanın ecrimisil davası olmayıp davalıların haksız eylemleri nedeniyle kira gelirinden mahrum kalmaları nedeniyle tazminat davası olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3 aylık kira karşılığı 3600 TL maddi ve 1500...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK'nun 114/.1....
sayılı temyize konu kararda; davacının davalı idareye ait taşınmazı başlangıçta kira sözleşmesine dayalı olarak kullanmakta iken, 01.01.1995 tarihinde kira sözleşmesinin sona erdiği, davacının fuzuli şagil konumuna geçtiği, fuzuli işgal suretiyle kullanımın kişiye ayni ve şahsi bir hak kazandırmayacağı dikkate alındığında, Suriçi Kentsel Sit Koruma Amaçlı nazım imar planı ve sonrasında anılan plana dayalı olarak hazırlanan Yıldız Parkı peyzaj projesinde, uyuşmazlığa konu akaryakıt istasyonu alanının yol içerisinde kalması sebebiyle, 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi uyarınca davacının taşınmazı 15 gün içinde tahliye etmesi, aksi takdirde zabıta marifetiyle tahliye edileceği yolundaki yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek, açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali ve tahliye davası açıldığını, bu sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmelerin 13/04/2022 tarihinde tahliye taahhütnamesi ile sona ermiş olması nedeniyle 13/04/2022 tarihinden itibaren fuzuli işgal olduğu kiralanan ile ilgili ecrimisil bedelinin tespiti, aksi halde 13/01/2023 tarihinde adi kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ecrimisil bedelinin bu tarihten itibaren tespiti ve davalıdan tahsiline, tahkikat sonucunda müvekkilinin ecrimisil alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'nin fuzuli işgalinin başladığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçilmesi amacıyla davalının menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına öncelikle teminatsız, aksi takdirde teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline...
