İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; taşınmazın satış ihalesinde davacı ile birlikte toplam iki kişi tarafından teklif sunulduğu ve en yüksek teklifin davacı tarafından verildiği, ihaleye katılan diğer istekli tarafından verilen dilekçe ile ihale konusu taşınmaz üzerinde babasından kalma kerpiç evin yer aldığı, ancak söz konusu evin zaman içinde kullanılamaz duruma gelmesi ve tehlike arz etmesi nedeniyle yıkılarak enkazının kaldırıldığının belirtildiği, anılan dilekçedeki bilgilere dayanılarak ihale konusu taşınmaz üzerinde işgalci bulunduğundan bahisle ihalenin iptaline karar verildiği; Bu itibarla, taşınmaz üzerinde fuzuli işgal olması durumunda, 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca idarelerin ecrimisil alması gerekmekle beraber fuzuli şagilin taşınmazdan tahliye edilmesini sağlamak için mülki amire başvuru yapılarak tahliyenin sağlanabileceği, aynı zamanda taşınmaz üzerinde fuzuli şagil olmasının idarenin mülkiyetinde bulunan taşınmazın kullanımını...
İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanun'unun 15/p-3. maddesi hükmüyle belediye taşınmazları, 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir....
İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir....
İLGİLİ MEVZUAT: 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi ile Hazineye ait taşınmazların işgal edilmesi halinde tahliyesine ilişkin özel hükümler getirilmiş olup, fuzuli şagil durumunda olan kişilerin tahliyesine ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesinin 4. fıkrasında, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile müvekkile fuzuli işgal nedeniyle tahliye davası açıldığını, kendisi ile müvekkili arasında kira sözleşmesi ilişkisinin kurulmasını ve müvekkilinden geriye dönük kira bedelleri talep ettiğini, müvekkil davalı ...'e konu ile ilgili kendisinin mağdur olduğunu dile getirerek... ile aralarındaki ihtilafın çözülmesini hem kendisine hem de gerçek hak sahibi olan... isimli şahısa ayrı ayrı kira ödemesinin mümkün olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin kira bedelini ödemeyi bıraktığını, müvekkilin söz konusu taşınmazı tahilye ettiğini, takibe konu bono ve kira sözleşmesinin tarihlerinin aynı olduğunu, takibe konu bonolar kira bedellerine teminat oluşturmak üzere düzenlendiğini beyan ederek davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep ettiği görülmüştür. Antalya ......
ada, ... parsel sayılı mülkiyeti hazineye ait 98 m² yüzölçümlü taşınmazı mesken ve bahçe olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal ettiğinden bahisle davacıdan 51.829,39-TL ecrimisil istenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; taşınmazla ilgili olarak düzenlenen dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde işgalin başlayış ve bitiş tarihlerinin 09/10/2009 ile 08/10/2014 tarihleri arası olarak gösterildiği ancak 12/11/2004 tarihinde davacıya tahsis edilen konutun, davaya konu ecrimisil ihbarnamesi düzenledikten sonra 09/02/2015 tarihinde tahliye edildiği ve davacının taşınmaza ilişkin 15/09/2013 tarihine kadar kira bedellerini ödediği dikkate alındığında, davacıya fuzuli işgal nedeniyle ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil kararının kesinleşmesi ile birlikte kira ilişkisinin dayanaksız kaldığı, eski malik ve kiracının fuzuli şagil durumuna düştüğü gerekçeleriyle davanın kabulüne, 445 ada 47 parselde kayıtlı Vural sokak No 59/2 adresinde birinci kat 2 nolu bağımsız bölüme ait yerden davalının fuzuli işgal nedeniyle tahliyesine, 1.538,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davacı ile dava dışı ... arasında görülen ... 2....
Davalı vekili,cevap dilekçesinde, taşınmazın 6570 Sayılı Yasa kapsamında bulunduğunu, musakkaf olduğunu, bu yasaya göre feshi ihbar yoluyla tahliye istenemeyeceğini, 6570 sayılı yasa kapsamında olmasa bile sözleşmenin süresiz hale geldiğini, süresiz kira sözleşmesi nedeniyle tahliye isteme süresinin geçirildiğini, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini savunmuş,mahkemece,kira sözleşmesinin usulüne uygun ve haklı olarak feshedilmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....
Belediye Başkanlığı tarafından ... tarihinde davacıya yazılan yazı ile söz konusu taşınmazda fuzuli şagil olduğundan tahliye etmesinin istenildiği, tahliye etmemesi üzerine davalı Atakum Belediyesince davalı Atakum Kaymakamlığından söz konusu taşınmazın tahliye edilmesinin istenildiği, davalı Atakum Kaymakamlığının ... günlü, ... sayılı işlemi ile de dava konusu taşınmazın tahliyesine karar verilmesi üzerine ecrimisil ödenmesine ilişkin işlem ile tahliye kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; davacıdan ecrimisil talep edilmesine ilişkin dava konusu işlem yönünden; İmar planında ''yeşil alan'' olarak ayrılan alanın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması nedeniyle bu nitelikteki bir yerin ilgili belediyeye protokol veya başka bir suretle terk veya devri yapılmamışsa bu alanların fuzulen işgal edilmesi halinde Hazine tarafından ecrimisil istenilebileceğinin açık olduğu, Mahkemelerinin 09/07/2015 tarihli ara kararına davalı Atakum Belediyesi tarafından verilen cevapta,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme görevsizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile dava dışı ... Ticaret AŞ arasında imzalanan 13.06.1997 tarihli kira sözleşmesi ve 14.06.1999 tarihli ek protokol ile davacıya ait ... isimli alışveriş merkezinin 12 yıllığına dava dışı ... Ticaret AŞ ye kiraya verildiğini, ... AŞ’nin sözleşmedeki yetkiye binaen ...’deki işyerlerini çeşitli firmalara alt kiraya verdiğini, bu kapsamda davaya konu 229/A ve 230-223 D-1 nolu işyerlerinin dava dışı ... AŞ tarafından davalıya alt kiraya verildiğini, müvekkil ile ......
