Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, davalı-karşı davacı erkek karşı davasıyla zina hukuki sebebine dayalı boşanma istemiş, daha sonra birleşen davasıyla TMK’nun 166-1. maddesi uyarınca ayrı bir dava daha ikame etmiş, mahkemece kadının davasının, erkeğinde TMK 161. maddesine dayalı boşanma talebinin reddine, erkeği birleşen davasının kabulüyle tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar vermiştir....
Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” hükmünü taşımaktadır. 14. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü, somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş olması nedeniyle evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime çok geniş takdir hakkı tanımıştır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 15....
nın 19.09.2018 tarihli duruşmadaki beyanı ile öğrendiğini, bilirkişi raporunda da flash bellekteki ses ve videolarının bulunduğu kayıtların çözümlendiğini, 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporu ile davalının hem B. S. ile ve hem de Y.A. ile aynı zamanda cinsel ilişki içinde olduğunu ve zina fiili işlediğinin kanıtlandığını beyan ederek talebini öncelikle zina hukuki nedenine dayalı boşanma, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma şeklinde ıslah etmiştir. 3.Davacı-karşı davalı erkek kadının zina fiilini işlediğini 19.09.2018 tarihli duruşmada tanık Y.A.'...
İlçe merkezinde tanıştığı kadınla gayrimeşru ilişki yaşadığını, evin iaşesini sağlamamaya, evlilik birliğinin kendine yüklediği yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, müvekkilinin hamile kaldığını, davalı erkek eşin buna rağmen davranışlarını düzeltmediğini hamilelikle ilgili, sağlık ve diğer konularda yapması gereken görevlerini bile yerine getirmediğini, davacının zor şartlarda ailesinin yanında yaşamak zorunda kaldığını ve çocuğunu da orada doğurduğunu, çocuğun doğumundan sonra da, davalı erkek eşin, müvekkili ve çocuğuyla ilgilenmediğini, iddia ederek davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuk Cansu’nun velâyetinin davacı anneye verilmesine, dava süresince ortak çocuk için aylık 500,00 TL tedbir nafakası ve 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesine, ortak çocuğun velâyetini erkeğe verilmesine, erkek yararına yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tanımadığını söylediğini, en son kadının en küçük çocuğunu da yanına alarak evi terk ettiğini, kadının erkeği aldattığını iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak kız çocuklarının velâyetinin erkeğe verilmesine, 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olduğunu, daha sonrasında ise ortak çocuk ...' yı da alarak müşterek konuttan ayrılıp kadın sığınma evine yerleşmiş olduğunu, karşı yanın psikolojik rahatsızlık yaşadığının düşünüldüğünü, karşı yanın tam teşekküllü bir devlet hastanesine sevki ile psikolojik durumu ile ilgili rapor alınması taleplerinin olduğunu beyan ederek, asıl davanın reddine, karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına, çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, çocuk için aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile erkek lehine 75.000,00TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
tarafından davalı kadına kusur olarak yüklenip boşanma sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, dolayısıyla davacı koca tarafından davalı kadına kusur olarak yüklenebilecek bir olayın varlığının ispatlanamadığı, terk hukuki sebebine dayalı olarak açılmış bir boşanma davası da bulunmadığı, davanın evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olup bu düzenlemeye göre boşanmaya karar vermek için davalının az da olsa kusurlu olduğunun ispatlanması gerektiği, davalı kadının herhangi bir kusurunun ispatlanamadığı, fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi olmadığı, her ne kadar davacı tanıkları ... ve ...'...
, aldatıldığını düşündüğünü iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-davalı erkek vekili birleşen davaya cevap dilekçesinde, kadının ağır kusurlu olduğunu, evli bir kadının kutsal olan aile birliğine bağlı olması ve iffetli davranma zorunluluğu bulunduğunu, müvekkilinin fetö terör örgütüne üye olmaktan ihraç edildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin geçici olarak işten çektirildiğini, kadının iddialarının asılsız olduğunu, çocuklarını bırakıp gittiğini, müvekkilinin ziynetleri aldığı iddiasının doğru olmadığını beyan ederek , müvekkilinin açtığı boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve kadının açmış olduğu boşanma davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
gibi sözlerinin olduğu, dengesiz davranışlarının olduğu ve sosyal olarak problemli bir kişi olduğu yönünde tanık anlatımları bulunduğundan davacı karşı davalı kadının da evlilik birliğinin temelinden sarsılmasın kusurlu olduğu ancak daha ağır kusurlu olan tarafın davalı karşı davacı erkeğin olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, dava tarihinden itibaren 500,00 TL tedbir nafakasının davalı karşı davacı erkekten alınarak davacı karşı davalı kadına verilmesine, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak sürdürülmesine, 15.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminatın davalı karşı davacı erkekten alınarak davacı karşı davalı kadına verilmesine, davalı karşı davacı erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
