ödenmesine hükmedildiği gerekçesi ile her iki davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, kadının 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi uyarınca hayata kast ve pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
DAVA ... erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının tarafların ortak erkek çocuğunu "..babanı döv.." diye erkeğin üzerine gönderdiğini, kadının erkeğin yemeğine zehir katacağını söylediğini, erkeği tehdit ve hakaret ettiğini, aşağıladığını, ortak çocukla birlik olup erkeğe fiziksel şiddet uyguladığını, ayrı odalarda kaldıklarını, kilidi değiştirdiğini, evden kovduğunu iddia ederek asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının maddi yetersizliğini başına kaktığını, eşini evden kovup dışarı attığını, barışmadığını, eşine hakaret ettiğini, "sen ne işe yararsın ki" deyip başına kaktığını belirterek, asıl davanın reddi ile karşı/birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 30.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
KARŞI OY YAZISI Her iki boşanma davası da , evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılmıştır. Mahkemece kısa kararda, boşanma hükmüne ilişkin hukuki sebebin "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" olduğu belirtilip, kanun maddesi yazılmamıştır. Mahkeme kararının gerekçesinde yer verilen açıklamalardan da, davacı-davalının boşanma davasının reddedilği, davalı-davacının davasıyla ilgili boşanma hükmünün ise, TMK.nun 166. maddesinin (3.) fıkrasına değil, aynı maddenin "1." fıkrasına dayalı olarak verildiği, açıkça anlaşılmaktadır. “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir”[HMK.m.304-(1)]....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, asıl ve birleşen davanın kabulü ile erkeğin birleşen davasının reddinin doğru olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, erkek aleyhine hükmedilen vekalet ücreti noktasında toplanmaktadır. 2....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/416 Esas, 2020/240 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde ... isimli kadının davalı erkek ile "sevgili mahiyetinde flörtü olduğunu" beyan ettiği, dinlenen tanık beyanlarına göre davalı tarafın başka bir kadın hayatına girdikten sonra eşi ve çocukları ile ilgilenmediği, evinin ekonomik ihtiyaçlarını karşılamadığı, tarafların iki yıldan fazla süredir ayrı yaşadıkları, sadakatsizlikte bulunan, eşive çocukları ile ilgilenmeyen ve evinin ekonomik giderlerini karşılamayan davalı erkeğin kusurlu olduğu, davacı kadına yüklenebilecek kusurun olmadığı, davacı kadın her ne kadar zinaya dayalı boşanma davası açmışsa da tüm dosya kapsamında erkeğin eyleminin zina boyutuna varmayan sadakatsizlik kapsamında kaldığından zina nedeniyle açılan boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Galip ... ergin olduğundan velâyet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Galip...
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının erkeğin ailesine ve erkeğe hakaret ettiğini, aşağıladığını, uzaklaştırma kararı aldırıp yanına çağırdığını sonra da ihlal ettiğini belirterek ihbar ettiğini ve zorlama hapsi verilmesine neden olduğunu, bu nedenle işinden kovulduğunu iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkili evlilik birliğinin temelini korumak amacıyla ciddi gayretler sarf etmişse de erkeğin saygısız ve sorumsuz tavırları nedeniyle evlilik birliğinin yürütülmesinin imkansız hale geldiğini, erkeğin, evlilik birliğinin eşlere yüklediği gerekli özen ve sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkiline sürekli ekonomik ve sosyal şiddet uyguladığını, ortak evde yalnız bıraktığını ve boşanması için psikolojik şiddet uyguladığını, anlaşmalı boşanması konusunda baskı kurduğunu, şiddet içerikli eylemleri nedeniyle iki kere koruma kararı almak zorunda kaldığını, erkeğin üçüncü kişilerle görüştüğünü, boşanmada kusurlu olduğunu belirterek asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine 50.000,00 TL maddî ve 100.000.00 TL manevî tazminata, aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu hükümde yer alan boşanma sebebi nisbi bir boşanma sebebidir. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hâle gelmiş bulunmasıdır. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş, birçok konuda evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime takdir hakkı tanımıştır. Dolayısıyla olayın özellikleri, oluş biçimi, eşlerin kültürel sosyal durumları, eğitim durumları, mali durumları, eşlerin birbirleri ve çocukları ile olan ilişkileri, yaşadıkları çevrenin özellikleri, toplumun değer yargıları gibi hususlar dikkate alınarak evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı tespit edilecektir....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 17.09.2021 tarih ve 2020/684 E 2021/1106 K sayılı kararı ile; erkeğin kadını eski eşi ile kıyasladığı ve kadının ortak hanede istemediği,"onu da götürün" şeklinde söylediği kadına atfı kabil kusurun ispatlanamadığı, bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşıldığından asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadının evlilik birliğinden beklediği menfaatleri zarara uğradığı ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, tarafların ziynet eşyası alacak talepleri ile mal rejimi tasfiyesi talebinin tefrikine karar verilmiştir. B....
