Temyiz Sebepleri Davacı-karşı davalının, müvekkiline karşı hakaret etmesi, aşağılaması, yakınlarının eve gelmesini istememesi ve evden kovması nedeniyle tam kusurlu olduğu, mahkemenin kusur belirlemesinin hatalı olduğu ve asıl davanın kabulünün yerinde olmadığı, ekonomik ve sosyal durum araştırmasında eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla, asıl davanın reddi ile nafaka ve tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, erkeğin davasının kabulü, nafaka ve tazminat taleplerinin reddine yönelik kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında erkeğin davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
söz konusu vakıanın sabit görülemeyeceği, kadının erkeğe atfen ileri sürdüğü diğer vakıaların ise kadının hukuka uygun olarak dayandığı deliller çerçevesinde sabit olmadığı; her ne kadar taraflar cinsel birliktelik kuramadıklarıyla ilgili olarak birbirlerine kusur atfetmişler ise de tarafların karşılıklı ileri sürdükleri cinsil birliktelik kurumumu sebeplerini hukuka uygun deliller çerçevesinde ispat edemedikleri ancak az evvel de belirtildiği üzere cinsel birliktelik kuramadıklarının ise kendi beyanlarından anlaşıldığı; tüm bunlardan olarak taraflar arasındaki evlilik birliğinin tarafların az evvle açıklandığı şekliyle sübut bulan eylemleri nedeniyle, evliliğin devamı taraflardan beklenemeyecek ölçüde temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, taraflar eşit kusurlu olduğundan tarafların maddî...
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; kadına tehdit ve hakaret ettiğini, şiddet uyguladığını, ortak çocuğun ruh sağlığının bozulduğunu, çocuğa fiziksel şiddet uyguladığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocuğun velâyetinin kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda davalı erkeğin davacı kadına tehdit, hakaret ve küfür ettiği, ayrıca psikolojik şiddet uyguladığı, ortak çocuğa da psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
CEVAP Davalı karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacı erkeğin davasının reddine karar verilmesini, davalarının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 1.500,00 TL tedbir nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesini talep etmiş, 02.03.2022 tarihli duruşmada kadın vekili açmış oldukları karşı davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. III....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve bağımsız tedbir nafakası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve fer'ilerine, bağımsız tedbir nafakası davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....
tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, aylık 1.000.00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasının, 100.000.00 TL maddî ve 100.000.00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ziynet eşyalarının ve tüm takıların aynen iadesine, bu mümkün olmazsa parasal değerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 300.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
O halde bozma ilamında erkek tarafından açılan davanın 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin temelinde sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olduğu belirlendiği halde Mahkemece kurulan son hükümde erkek tarafından açılan asıl davanın 4721 sayılı Kanun 162 nci maddesine dayalı olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 2.... erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak ... 7. Aile Mahkemesinin 2020/307 Esas sayılı dosyasına kayden açılan davanın yargılaması devam ederken davalı-davacı kadın tarafından ... 11. Aile Mahkemesinin 2019/301 Esas sayılı dosyası ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanma davası açılmış, bu iki davanın birleştirilerek yapılan yargılaması devam ederken ise ... erkek tarafından ... 8....
, evlilik birliğinin temelden sarsılmasında erkeğin kadının yurt dışına gidebilmesi için gördüğü eğitime maddî katkıda bulunmaması, kadına küfür etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ispatlanamayan karşı davanın reddine, kadının herhangi bir gelirinin olmadığı ve boşanma ile yoksulluğa düşeceği gerekçesi ile davacı karşı davalı kadın yararına 600,00 TL tedbir, yoksulluk nafakası ile kadının kusursuz olması ve erkeğin kadına küfür ederek manevi olarak yıpranmasına neden olduğu gerekçesi ile 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın davalı karşı davacı erkekten alınarak davacı karşı davalı kadına verilmesine, erkeğin ziynet eşya talebinin ise nisbi harç ikmal edilmediğinden ve erkeğin vekilince verilen 29.01.2020 tarihli delil listesinde de harç yatırılmayacağına dair beyan verildiği gerekçesi ile bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin evlilik birliği içinde hırsızlık suçundan cezaevinde 20 ay yattığı, bunun yanında davalı erkeğin uyuşturucu uyarıcı madde kullandığı, tanıkların müşterek konutta uyuşturucu madde örneklerine bizzat şahit oldukları, yine davalı erkeği gözlerinin altının morarmış ve kendinde olmayan bir halde gördükleri, bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın kabulü ve kusur değerlendirmesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
