mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, bu yönde alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece; anataşınmazda yönetimin sürekliliği esas olup yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararlar iptal edilinceye kadar geçerli olduğundan yok hükmünde sayılamazlar....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin mutlak butlan ile batıl olduğunun tespiti ve sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... ve...yönünden tefrik edilen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, murisi olan ...'un 10.07.2012 tarihinde davalı ... ile evlendiğini, murisinin 16.08.2014 tarihinde vefat ettiğini, evlenme akdi sırasında ...'in fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle evlenmenin mutlak butlan ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sadece davacı mirasçısı ... tarafından davalı ...'ye karşı açılmıştır. Yargılama sonucunda verilecek karar davacının babası olan ve 2014 yılında ölen ...'in diğer mirasçılarının da haklarını etkileyecek niteliktedir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.01.2015 gün ve 2014/6409 Esas, 2015/133 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, fakat 2001 ile 2009 yılları arasındaki genel kurullara çağrılmadığı gibi hazirûn listesinde de adının yazılmadığını, çağrının usule uygun yapılmadığını ileri sürerek, 2001 ile 2009 yılları arasındaki genel kurullarının mutlak butlan nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; genel kurulda alınan kararların mutlak butlan veya yok hükmünde olmadığı, kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına da aykırı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....03.2013 gün 2012/6463 Esas 2013/1683 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

in kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tarafına verilecek iki daire için ortaklığa kabul edildiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunca 30.03.1995 tarih ve 32 nolu karar ile muris ...' in üyelik hakkının ...' e devrine karar verildiği, devrin dayanağı bulunmayıp, geçerli şekil şartlarını taşımadığı, bu sebeple mutlak butlan ile malul olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 30.03.1995 tarih 32 nolu yönetim kurulu kararının iptali ile davacıların üyelik haklarının iadesi ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılara ait hissenin rayiç bedeli olan 100.000,00 TL nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı, iptali istenen yönetim kurulunun karar tarihi itibariyle davacıların talep hakkının zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

(kesin hükümsüzlük) yaptırımına kaynaklık edeceğini, butlan yaptırımınca hukuki işlem görünüşte var olmakla, kurulmuş olmakla birlikte yokluk yaptırımında olduğu gibi hüküm ve sonuçlarını başlangıçtan itibaren meydana getirmeyeceğini, butlan hukuku niteliği itibariyle bir itiraz olması nedeniyle hâkim butlana kendiliğinden göz önüne alacağını, hukuki işlemin tarafları yanında üçüncü kişilerin de hukuki işlemin batıl olduğunu herkese karşı ileri sürebileceğini, butlanın, mutlak ve kısmi olmak üzere ikiye ayrıldığını, mutlak butlanda, hukuki işlemin tamamının batıl olmasına karşılık, kısmi butlanda ise hukuki işlemin bazı kısımlarının batıl olduğunu, ancak TBK 27 uyarınca kısmen batıl olan bir sözleşmenin taraflarının farazi iradeleri sözleşmenin batıl olan kısmı olmaksızın sözleşmeyi yapmamaları yönünde ise sözleşmenin mutlak butlanla batıl olduğunu, genel kurul kararlarının butlan yaptırımına tabi tutulması herkese genel kurul kararının batıl olduğunu ileri sürebilme imkânı verdiğinden...

Mahkemece, 03.06.2007 tarihli genel kurulda karar altına alınan 8. maddenin, açık olmaması sebebiyle alınan kararın iyiniyet kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmişsede, malzemeleri imalatta kullanılan, o anki nakit sıkıntısı nedeniyle faturaları alınamayan sonradan ticari işlemlerini durduran firmalara yapılan avans ödemelerinin maliyetlere intikali konusunda alınan bu kararın açıklık ilkesine aykırılık teşkil etmediği gibi yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmamasına, aynı genel kurulda 10. madde ile alınan kararda, kararın mutlak butlan ile sakat sayılmasını gerektirir bir neden bulunmamasına ve davacının, muhalefet şerhini tutanağa geçirtmemiş olmasına göre dava hakkı bulunmamaktadır. Davanın, bu gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Muris ile dava dışı ...’nın evliliği ile ilgili, davacı tarafça, mutlak butlan iddiasıyla iptal davası açılmış olup, KDZ.Ereğli Aile Mahkemesinin 2016/287 Esas, 2018/516 sayılı Karar ile evliliğin iptaline karar verilerek, 03.06.2021 tarihinde kesinleştirilmiştir. 3. Davacı vekilinin temyiz dilekçesine ek olarak ibraz ettiği dilekçesine; KDZ.Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.01.2022 tarih, 2021/1963 Esas, 2022/26 Karar sayılı mirasçılık belgesi eklenmiş olup, muris ...’ın mirasçısı olarak yalnızca davacı ... ...’ın göründüğü anlaşılmıştır. 4. Tüm bu açıklamalara göre; her ne kadar bölge adliye mahkemesince, taşınmazları kullanan davalıların, dava dışı paydaş olan ... ...'a teb'an taşınmazları kullandıkları belirtilerek paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmişse de; evliliğin iptali ile birlikte ... ...’ın taşınmazlardaki payına dayanak teşkil eden mirasçılığı da ortadan kalkmıştır. 5. O halde; bölge adliye mahkemesince KDZ.Ereğli 1....

Somut olaya bakılacak olursa; dava, taraflar arasındaki 12/7/2007 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, davalı ... tarafından, ... bu dava tarihinden önce, dava konusu satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/197 esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve söz konusu davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacının, bu davada ileri sürmüş olduğu hususları ve satış vaadi sözleşmesinin mutlak butlan, hile ve ikrah nedeniyle iptali istemini, kendisine karşı açılmış olan tapu iptal ve tescil davasında ileri sürmesi mümkün olduğundan, bu konuda ayrı bir dava açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın, hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek, davanın esastan reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....