Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/27-2013/317 Dava dilekçesinde, 18.06.2010 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.06.2010 tarihinde yapılan toplantının olağanüstü toplantı olup müvekkiline 15 gün önceden hiçbir bildirim yapılmadığını, vekili aracılığı ile kullanılan oyların oy sayısının %5'inin geçilmiş olduğunu ileri sürerek, anılan kararın mutlak butlan ile hükümsüz olması nedeniyle iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık evlenmenin butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce, bakanlık temsilcisinin toplantıya katılıp katılmadığı hususunun araştırılması gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 20/06/2009 tarihli genel kurulda 1163 sayılı Kanunun 87/2 maddesi amir hükmüne rağmen bakanlık temsilcisinin yer almadığı ve devamı prosedürlerin eksiksiz uygulandığı davalı tarafçada ispat edilemediğinden davanın kabulü ile dava konusu iptali istenen genel kurulun mutlak butlan ile malul olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şekli nitelikteki emredici hukuk kurallarına aykırılık halinde kurucu unsurlarını, örneğin irade beyanının, icap kabulün bulunmaması halinde hukuki işlem şeklen dahi meydana gelmemektedir; ... , Alman ve Türk Hukukunda hukuki işlemin şekli unsurlarını tespit eden emredici hukuk kurallarına aykırılık sebebiyle hukuki işlemin mevcudiyet kazanmaması halinde hukuki işlemin yokluğundan söz edilir. (Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü Prof.Dr. Erdoğan Moroğlu 1993) Butlan sebeplerine gelince, genel olarak butlan halleri, Borçlar Kanununun 19 ve 20.maddelerinde belirtilmiştir. Bu hükümlere göre; konuları bakımından imkansız veya emredici hukuk kurallarına yahut ahlak ve adaba aykırı olan hukuki işlemler butlan nedeniyle geçersizdir. Kanunen uyulması zorunlu olan ve aksi kararlaştırılamayan hukuk kuralları, emredici özellikleri itibariyle mutlak ve nisbi emredici hükümler diye iki gurupta toplanırlar....
Maddesi; Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir hükmü içermektedir. Bu haliyle ancak, yapılmış bir genel kurulda alınan kararların iptali ve bununla birlikte tedbiren yürütülmelerinin geri bırakılması istenebilir....
İcra Müdürlüğünün 2009/10903 Esas takip dosyasının dayanağı olan bonoda davacının velayeten dahi imzasının bulunmaması sebebiyle takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve takiple sözü edilen anlaşma ve ek anlaşmanın imzalandığı tarihte davacının 14 yaşında bulunması ve velayeten imza atan annesi lehine şirket hisselerinin kendine devrini teminen yapılan anlaşmada MK. 721. md. uyarınca davacının kayyum ile temsil edilmesi gerekirken kayyum bulunmadığı gibi hakiminde onayı olmadığından temeli çökük olan bu işlemin mutlak butlan ile batıl bulunduğunun tespiti ve bononun iptali ve bono aslının davalı ...'den istirdadı istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu bonoyu sadece yediemin sıfatı ile elinde bulundurduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, istenildiği takdirde bonoyu mahkemeye teslim edebileceklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, cevap da vermemişlerdir....
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.12.2015 günlü ve 2014/8212 Esas, 2015/8073 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 11.04.2013 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun yapılmadığını, hazirun cetveli üzerinde oynamalar yapıldığını ve oy kullanmaması gereken kişilerin toplantıya katıldığını, 4. gündem maddesinde ek ödemeye ilişkin karar alındığını alınan kararın yeterli nisap sağlanmadan alındığını ileri sürerek, 11.04.2013 tarihli genel kurulun mutlak butlan ile batıl olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Mutlak Butlan ile İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s....
butlan ile sakat olduğu, davacılardan ...’ın üyeliği devrettiği gerekçesiyle artık davacı sıfatı kalmadığı gerekçesiyle davacı sıfatı kalmayan ... hakkındaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, diğer davacının davasının kabulü ile davalı kooperatifin 28/06/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurulunda alınan 5/a maddesinin mutlak butlan ile malul olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2021/696 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan boşanma davası mevcut olduğu, her iki dosyada da kadında klitoris büyümesi olduğu iddiası bulunduğu, yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek amacıyla davalı kadın boşanmaya yönelik açılan dava ve işbu nispi butlan nedeniyle evliliğin iptali kapsamındaki iddiaların araştırılması amacıyla boşanma dosyası üzerinden hastaneye sevk edildiği ve sevk müzekkeresinde kadında klitoris büyümesi ve adrenogenital sendromu bulunup bulunmadığının tespitinin istendiği, anılan dosyada celp edilen raporun bir örneğinin işbu dosyaya kazandırıldığı, dilekçelerde belirtilen iddialar kapsamında davalının Tekden Hastanesindeki belirtilen rahatsızlığa ilişkin muayene kaydı celp edildiği, celp edilen 30.08.2021 tarihli muayene raporunda davalının genital organın normal olduğunun tespitinin yapıldığı, davalıda klitoris büyümesi olup olmadığının tespitine yönelik rapor alınması amacıyla hastaneye sevk edilmesi sonucunda Kayseri Şehir Hastanesince...
