DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARYAZ.TRH. : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... İli, ......
Noterliği'nin 31.10.2008 tarih ve 26447 yevmiye numarası ile Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 420 gün içinde bitirileceği, aksi halde günlük 200,00 TL cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, ... 1....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 818 sayılı BK, 6098 sayılı TBK 470-486. maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
sözleşmeye uygun yerine getirmediğinin belirlendiğini; davacının davada yer alan taleplerinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, davanın reddi gerektiğini; KARŞI DAVA : Müvekkili şirketin arsa malikleri ile aralarında imzaladıkları Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesiyle inşaat süresince kat maliklerinin kira bedellerini ödemeyi de taahhüt etmiş ve bu kira bedellerini düzenli olarak ödediğini; davacı tarafın üstlendiği işi zamanında ve sözleşmeye uygun şekilde yapmaması nedeniyle inşaatın tamamlanmasının yaklaşık ---- yıl kadar geciktiğini, bu süre içinde müvekkil şirketin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kat maliklerinin kira bedellerini düzenli olarak ödemek zorunda kaldığını; ayrıca davacı tarafından tamamlanmayan işlerin başka firmalara yaptırılmış veya yaptırılacak olup bu suretle de müvekkilinin ayrıca zarara uğradığı/uğrayacağı; Haksız ve yasal dayanaktan yoksun asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne; Taraflar arasında imzalanan ------ davacı karşı davalıdan alınarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1318 KARAR NO: 2022/500 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2016 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili ----- dava dilekçesinde özetle; ------ yapılan icra takibinin iş bu davanın sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, davalı şirkete taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı şirketin müvekkili şirkete kestiği fatura bedelinden daha fazla ödeme yapıldığının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, davalıya ---- dosyası ile takibe konu ettiği ----- ferileri tutarında borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, davalının taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca edimlerini sözleşmede yazılı tarihte yerine getiremediğini, bu tarihten sonra yapılan yasal değişiklik gereği müvekkilinin ----makine elektrik harcı bedeli ile ---- teknik eleman...
Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise, def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır. " şeklindedir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Antalya çevre yolu ve batı çevre yolu toprak işleri sanat yapıları üst yapı İkmal inşaatının yapılma işi için 27.06.2012 tarihinde ihalenin yapıldığı, ihalenin ... Madencilik ve Nuryol İnşaat Limited Şirket İş Ortaklığına kaldığını, ihaleye ilişkin sözleşmenin 17.09.2012 tarihinde imzalandığı, 18.09.2017 tarihinde tasfiye geçici kabulü yapılarak işin tamamlandığı görülmüştür. Somut olayda uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tespiti ve ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı dışı alt yüklenici .... Ltd. Şti. tarafından ... proje işinin davacı ......
inşaat sözleşmesi niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat ve tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, davacıya ait iş yeri zeminine anti bakteriyel PVC kaplama yapılmasını konu alan eser sözleşmesi kapsamında yapılan imalatın kabul edilemeyecek nitelikte olduğu iddiasına dayalı ödemenin istirdadı ve menfi zarar tazmini istemlerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/358 KARAR NO : 2023/564 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket, 10.12.2017 tarihli ... ve hizmet alım sözleşmesi ile aynı tarihli ek sözleşmeyi imzaladıklarını, esas sözleşmenin 1. Maddesinde ve ek sözleşmenin 1. Maddesinde işin konusunun dillendirildiğini, buna göre, dava dışı üçüncü kişiler olan ...'ne ve ... ile ...' a ait, ... mahallesinde kain tapunun.... parsel, ... .... parsel, ... parsel, ... parsel, ..parsellerini teşkil eden arsalarla ilgili olarak müvekkili şirketin; arsa sahipleri üçüncü şahıslar ile, ... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti....
UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., diğer davalılar ile arasında İnegöl 5. Noterliğinin 23/05/2013 Tarih, 04030 Yevmiye nolu sözleşmesi ile akdettiği ve tapuda Bursa İli İnegöl ilçesi Akhisar Mah. Yanıktepe Mevkii 122 ada 17. Parselde kayıtlı arsa üzerine yapılacak 21 adet villa projesi ile alakalı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre ruhsat tarihinden itibaren 24 ay içerisinde ilgili inşaatı yapıp teslim edeceğini taahhüt ettiği halde, bu edimini süresinin fazlasıyla geçmesine rağmen yerine getirmediğini, inşaat seviyesinde yalnızca %10 civarında bir iş tamamlayabildiğini, bu aşamada arsa sahipleri ile birlikte bir karar alarak işin tamamlanması için müvekkili şirketle 18.10.2016 tarihinde bir "Taşeronluk Sözleşmesi" imzalandığını....
