TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 888.667,46 TL, tedavi amaçlı ulaşım giderinin 2.500 TL, SGK kapsamında olmayan toplam pansuman, sarf malzemesi ve tedavi amaçlı giderlerin 31.154,79 TL olduğu bildirilmiştir....
Mahkememizce toplanan tüm deliller, tüm dosya kapsamı ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin 10/06/2020 tarih, ....... esas, ..... karar sayılı kararı doğrultusunda yapılan araştırma ve alınan rapor ışığında; davacının murisine ait çizimlerin eser vasfında olduğu, murisin bu çizimlerde eser sahibi olduğu ve davalının, davacıdan izin almaksızın yapmış olduğu kullanımın eserden kaynaklı maddi ve manevi haklarını ihlal ettiği anlaşıldığından 2013 yılı için belirlenen 3.500 TL telif ücretinin FSEK 68.maddesi uyarınca 3 katına davacının talebi ile arttırılarak bulunan 10.500 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminata hükmedilmesi nedeniyle taraflar arasında farazi sözleşmesel ilişki kurulduğu kabul edilerek men ve ref taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, estetik amaçlı operasyon kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu olmamakla,yüklenicinin eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmesi, yüklenicinin hem sadakat hem de özen borcunu kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı, davalı ve fer'i müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen ilk hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 15....
sözleşmesi uyarınca davalının hastayı aydınlatmadığı, sadakat ve özen borçlarını yerine getirmediğini ileri sürerek; 3.000 TL ödenen ameliyat ücreti ile 100.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının yaşadığı acı ve ızdırap sebebiyle ... hayatının da sekteye uğradığı, ayrıca istinaf sebepleri ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. 2. İlgili Hukuk TBK’nın 56. ve 58. maddeleri, 470. maddesi ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme Taraflar arasında düzenlenen sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen ... sözleşmesi niteliğindedir. Sözleşme ile davacıya estetik amaçlı saç ekimi müdahalesinde bulunulması kararlaştırılmıştır....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04/06/2014 tarihinde saat 16.30 sıralarında davalı sürücü Nazım Sarı sevk ve idaresindeki 16 AZ ... plakalı kamyoneti ile 2. Pembe sokaktan 2. Emre sokak istikametine seyrederken dikkatsiz ve kurallara aykırı bir şekilde geri manevra yaptığı sırada aracının sol arka kısmı ile müvekkili ...'...
üzerine davacının dişlerini yaptırmadığını, kararın hukuka aykırı olduğunu, bilirkişinin hüküm niteliğinde rapor veremeyeceğini, davacının olay sebebiyle zararının tespiti gerektiğini, bu tedavilerin estetik amaçlı olduğu ve eser sözleşmesi kapsamında bulunduğunu, eser sahibinin işi iş sahibinin yararına ve zarar vermeden yapmasının zorunlu olduğunu ve zararlardan yüklenicinin sorumluluğu bulunduğunu, hekimin ihbar yükümlülüğü de olduğunu,delillerin toplanmadığını, tanık dinlenilmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş ve...Taşımacılık Otomotiv Yedek Parçaları ve Temizlik İşleri Maddeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine yönelik manevi tazminat ve maddi tazminat taleplerinin pasif husumet yokluğu nedeniyle ayrı ayrı reddine karar vermek gerektiği, Davacının, davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'ye yönelik maddi tazminat talepleri konusunda yapılan değerlendirmede, davacının maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta tarafından karşılandığı, bu talep yönünden davanın konusuz kaldığı, maddi tazminat yönünden davanın açılmasına kusur raporu dikkate alınarak davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş' nin neden olduğu,bu nedenlerle, davacının, davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş'ye yönelik maddi tazminat taleplerinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına gerektiği, Davacının, davalılar ... ve ...'...
nın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen 450.000 TL'lik teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediği ve küçük Y... K...'nın down sendromlu olarak doğduğunu, hasta-hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktorun yüksek özen borcu altında olduğunu, Y.. G..'in işgöremezlik oranının yüzde (%)88 olarak tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili küçük Y.. G.. için 10.000 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat ve 60.000 TL manevi tazminat, müvekkili anne N.. G.. için 30.000 TL manevi tazminat, müvekkili baba Y.. G.. için 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 130.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
