Residance 9 numaralı dairenin 750.000,00-TL karşılığı yükleniciye verilmesiyle kalan iş bedelinin 24 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının toplam 250.000,00-TL nakit ödeme yaptığını, belirtilen dairenin davalı şirket yetkilisi ...'e devredildiğini, böylece toplam ödemenin 1.000.000,00-TL olduğunu, ... D. İş sayılı dosyada imalat tutarının 854.792,64-TL olarak belirlendiğini, davacının ... bölgesine sahte yapım sözleşmesi sunduğunu, müvekkilinin inşaatın belirlenen sürede bitirilmemesi, hatalı ve eksik imalatlar bulunması nedeniyle ...tarihinde ileriye etkili olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmaktadır. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nun 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir....
-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ile 619,50.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.925,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.871,68.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.283,65....
-İnşaat Mühendisi Bilirkişi Sn. .... 14/01/2021 tarihli raporunda özetle; Asıl dava kapsamında, davalı tarafından montajı yapılan çelik kapılardaki eksik ve kusurların bedelinin 1.755 TL olacağını, Birleşen dava kapsamında, acil çıkış kapılarının 2.400 TL olması durumunda; davalının, davacıdan 9.053 TL alacaklı olacağını, Acil çıkış kapılarının 1.600 TL olması durumunda; davalının, davacıdan 8.253 TL alacaklı olacağını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Asıl dava; taraflar arasında bulunan eser sözleşmesi kapsamında borçlu olunmadığının tespiti davası olup, karşı dava ise; Eser sözleşmesi kapsamında ödenmediği ileri sürülen imalat bedeli ile iş sahibinin temerrrüdü nedeni ile uğranıldığı ileri sürülen tazminatın tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tanzim olunan rapor dosya içerisine kazandırılmıştır....
-TL'sinin davalıya ödendiği, bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı yüklenici tarafından davacı iş sahibi aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya ...TL borçlu olmadığının tespiti ve davacının bu sözleşme uyarınca yapılan eksik iş ve fazla ödenen bedelin davalıdan tahsili talebiyle eldeki davayı ikame ettiği, mahkememizce itibar edilen en son tarihli bilirkişi heyetinden aldırılan ... tarihli kök rapor ile ... ve ... tarihli ek rapora göre, davacının sözleşme kapsamında sözleşme hükümlerine göre yaptığı iş bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, sözleşmede kararlaştırılan iş bedeli olan KDV dahil ...-TL'den ...-TL'nin mahsubu sonucunda ...-TL yönünden davacı iş sahibinin davalı yükleniciye borçlu olmadığı, dava dilekçesinde, davalının yapmış olduğu iş bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, davalıya yapılan ...-TL ödeme nedeniyle davalıdan (...-TL - ...-TL) ...-TL alacak ve ...-TL ve ......
Ancak bu halde istenebilecek zarar müspet zarar değil, menfi zarardır. " Eser sözleşmeleri açısından teslim; yüklenici tarafından, sözleşmenin amacına uygun olarak meydana getirilen ve nesnel ölçüler içerisinde kullanılabilir durumda bulunan sonucun (eserin), ifa zamanında (vâdede-süresinde) iş sahibinin zilyetliğine ve kullanımına sunulması veya varsa zilyetliğe ve kullanılmaya engel hâlin kaldırılmasıdır (Selimoğlu, Y. E. : Eser Sözleşmesi, Ankara 2017, s. 138). Başka bir deyişle eser sözleşmelerinde teslim, yüklenicinin tamamladığı eseri, sözleşmeyi ifa etmek niyeti ile iş sahibinin fiili hâkimiyetine geçirmesi olarak da tanımlanabilir....
TL’sinin davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalı tarafa tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı-karşı davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı-karşı davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalı tarafa tarafa ödenmesine, 6-Davalı-karşı davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 12.490,62 TL nispi vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacı tarafa ödenmesine, Karşı dava yönünden; 7-Alınması gerekli 4.918,32 TL harçtan davalı-karşı davacı tarafça yatırılan 1.229,58 TL harcın mahsubu ile 3.688,74 TL bakiye harcın davacı-karşı davalıdan tahsili hazineye irad kaydına, 8-Davalı-karşı davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 10.160,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan...
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 16/01/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; yüklenici ... şirketi ile iş sahibi ... arasında iş sahibine ait Bursa İli Karacabey İlçesi. 1 Pafta. 1 parsel savılı taşınmaz üzerine eser yapımına ilişkin 14.08.2014 tarihli İş Yapım Sözleşmesi ve 23.07.2014 tarihli Yapı İşleri Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, böylelikle taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu,23.07.2014 tarihli sözleşmede iş bedelinin KDV hariç 1.688.288,66 TL ( Madde 8 ). 14.08.2014 tarihli sözleşmede ise iş bedelinin götürü olarak 1.750.000 TL ( Mad. 6 ) olduğu - Yargıtay içtihatları gereğince götürü bedelli sözleşmelerde taraflarca aksine bir hüküm kararlaştırılmadığı taktirde KDV'nin sözleşmeye dahil olduğunun kabulü gerektiği, sözleşmeye ilaveten yapılan işlerin ise +KDV'li olarak hesaplanması gerektiği ( Emsal İçtihat: T.C. Yargıtay 15....
Davalının dava zamanaşımı defiinde bulunmamasına rağmen ıslah ile arttırılan kısma ilişkin ıslah zamanaşı defiinde bulunabileceği uygulamada kabul edilmektedir. Davalı ıslaha karşı verdiği dilekçesinde taraflar arasında bir tesis sözleşmesi olmadığını bu nedenle talebin sebepsiz zenginleşmeye dayandığını, 8 sene sonra davalının talepte bulunduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını belirtmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmelerinde yüklenicinin görevi eseri sözleşmesine, amacına ve tekniğine uygun tamamlayarak teslim etmek, iş sahibinin görevi ise, sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükler varsa bunların yerine getirilmesiyle eserin bedelini ödemekten ibarettir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 08.09.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketin ......
Eser, sözleşme ile kararlaştırılan ücretten daha yüksek bir fiyata mal olsa bile, yüklenici ücretin artırılmasını talep edemez (TBK'nın madde 480/III, BK'nın madde 365/III). Bu yüzden maliyet artışlarından kaynaklanan riski yüklenici taşır. Diğer taraftan eser başlangıçta tahmin edilenden daha az emek ile meydana getirilse dahi, iş sahibi bedelin tamamını vermek zorundadır. Götürü bedelle eser sözleşmesinde iş bedelinin belirlenmesinde fiziki oran kurularak hesaplama yapılmalıdır. Fizik oran kurulurken de, eserdeki ayıp ve eksikler gözönüne alınmalıdır....
