"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi ilişkisi nedeni ile bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen dava ise aynı sözleşmeden dolayı fazla ödenenin istirdadı istemine ilişkindir....
İşleri Sözleşmesi" kapsamında, eser sözleşmesi ilişkisi mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında taraflar tacir olup, eser sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, TBK 479/1.maddesine göre iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek, TBK 471/1.maddesine göre de yüklenicinin borcu, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir. TBK 474.madde de ise Ayıp hususu düzenlenmiş; açık ayıplar yönünden iş sahibi imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde, gizli ayıplar yönünden ise ortaya çıkar çıkmaz gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorundadır. Ayıp bildirilmez ise eser kabul edilmiş sayılır. Eser sözleşmelerinde ayıp ihbarının varlığı her türlü delille ispat edilebilir....
Taraflar arasında imzalanan sözleşmede imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK'nın 222. maddesinde yer almaktadır....
Sayılı ilamı), alınan raporda davacının yaptığı iş bedelinin 44.000,00 TL olarak hesap edildiğinden ve dava dilekçesinde ve ihtarnamede belirtilen alacak kalemlerine ilişkin davacı alacağı tespit edilemediğinden ve mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğundan davanın reddinin gerektiği belirtilerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve katılma yoluyla davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Ek raporda hesaplanan ve ödemeler ile ayıplı işlerin bedelinin mahsubundan sonraki bakiye 28.987,12-TL iş bedeli alacağını takip tarihi itibariyle asıl davalı-k.davacıdan talep etmekte haklı olup asıl davanın kısmen kabulüne, anılan miktar ile sınırlı olarak takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte asıl davalının dava konusu takibe vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, asıl davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkar tazminatına hükmedilmesi ve asıl davalının yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin ise reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
DELİLLER : -Davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme, -Taraflar arasında imzalanan 28/12/2019 tarihli eser sözleşmesi, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Tarafların karşılıklı olarak düzenledikleri ihtarnameler, -Yapılan işlerle ilgili hak edişler, yeşil defter ve mukayeseli keşif tutanakları, - ... kayıtları, -Bilirkişi asıl ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep ; taraflar arasında imzalanan ve davacı yüklenicinin işi süresinde bitiremeyeceği gerekçesi ile davalı iş veren tarafından fesih edilen sözleşme kapsamında davacı tarafından yapılan imalat bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 28/02/2019 tarihli eser sözleşmesi ile " ..." sözleşmede belirtilen bedel ve koşullar ile davacının yerine getirmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 3. maddesine göre işin 10/04/2019 tarihinde bitirilmesi gerekmektedir....
---karşı açılan ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili ile ---- malzemesi ve araçların değerlerinin tespiti davaları yönünden davacı tarafından yapılan 155 TL tebligat gideri ile 2.600 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.755 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.611,75 TL'sinin davalı .--- alınarak davacıya verilmesine, bakiye tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Gerçek kişi davalılara karşı ---- ipoteği tesisi istemli davada--- davalıya karşı açılan dava reddolunduğundan bu davayla --- tebligat giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Kabul edilen ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan--- davacı lehine taktir olunan 30.640,00 TL vekalet ücretinin davalı---- alınarak davacıya verilmesine, 10-Gerçek kişi davalılara karşı açılan yapı alacakları ipoteği istemli dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddolunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan ---'nin 7/2. maddesi uyarınca davalı---- lehine...
Fuarı için davalıya ait tandın kurulumu için eser sözleşmesi akdedildiğini, işin bedelinin 29.500,00 TL olduğunu, davalının avans olarak 7.500,00 TL ödediğini, davalının tüm uyarılara rağmen bakiye bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, neticede; davacının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici şirket ile davalı iş sahibi şirket arasında 16/08/2016 tarihinde eser sözleşmesi yapıldığını, iş bedelinin KDV hariç 410.000,00 Euro olduğunu, davacının üstlendiği işi yaptığını ve iş bedeli olarak davalı şirkete 03/03/2017 tarihli, Seri...Sıra ... nolu, 410.000,00 Euro bedelli fatura keşide edildiğini, davalı şirketin faturadan kaynaklanan borcunun 41.134,91 Euro’sunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya...İcra Müdürlüğü’nün ......
malların faturalarını süresi içerisinde düzenlemiş ve davalıya göndermiş olduğunu, davalının teslim almış olduğu malların bedelinin bir kısmını belli aralıklarla müvekkilime ödediğini, ancak davalı taraf bakiye kalan 93.862,75 TL'yi ödememiş olduğunu, bakiye kalan bu alacağın ve işlemiş faizin tahsili amacıyla Ankara 10....
