Kanunun 73/1. maddesi ise tüketici işlemlerinden doğan davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu belirlemiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır....
Herne kadar eser sözleşmesi nedeni ile alacağın yargılamayı gerektirdiği gözetilerek inkar tazminatına hükmedilmemesi düşünülmüş ise de; işin yapılmış olduğu, alacak miktarının belli olduğu, ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmadığı ve takibe itiraz edildiği takibe konu alacağın likit ve muayyen olduğunun eldeki davada tespit edilebilir durumda olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın kabulüne, ... Müd.'...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı iş ortaklığı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı iş ortaklığı ile davalı ......
A.Ş. ile eser sahibi ... A.Ş. Arasında ise eser sahibinin ... ili ... ilçesi ... bedesindeki fabrikasında soğutma sistemi imalat ve çalışır vaziyette teslimi konusunda 19.12.2017 tarihli eser sözleşmesi ve dava dışı fabrika sahibi ... A.Ş. ile davalı şirket arasında ise 17.10.2016 tarihli özel güvenlik sözleşmesi imzalandığı, 09.07.2018 tarihinde dava dışı ... A.Ş. ait fabrika inşaat sahasında dava dışı sigortalısı ... A.Ş.’nin yapımını üstlendiği soğutma sistemine ait elektrik kabloların çalındığı, davalı şirketin, dava dışı güvenlik hizmeti alan ... A.Ş. ‘nin ... Organize Sanayi Bölgesi ......
E-İmza Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/632 Esas KARAR NO:2022/786 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2019 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ... Adi Ortaklığı arasında akdedilen 02.01.2018 tarihli eser sözleşmesi gereği, müvekkili şirketin, ... A.Ş. idaresi altındaki “...3. Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi Adım ......
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamına girdiği ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 1. Tüketici Mahkemesi ise davacının arsa sahibi, davalının yüklenici olduğu, 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi (I) bendinde "gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerini tüketici işlemi kapsamına almıştır....
Somut olayda taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. 6098 sayılı Kanun'un 470 ilâ 486. maddeleri arasında eser sözleşmesine ait hükümler düzenleme alanı bulmuştur. 470. maddede düzenlendiği üzere “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” TBK'nin 471. maddesinin 1. fıkra hükmü uyarınca “Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır.” Bu bağlamda eser sözleşmesinde yüklenici, eseri meydana getirirken iş sahibinin lehine ve iş sahibine zarar vermeden hareket etmekle mükelleftir. Zira sadakat gösterme yükümlülüğü ve özen borcu, yüklenici ile iş sahibi arasındaki güven İlişkisinin doğal bir sonucudur....
Taraflar arasında, yazılı olmayan eser sözleşmesi mevcut olduğu ve eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici tarafından ürünlerin, davacılara (iş sahiplerine) teslim edildiği ihtilaf konusu değildir. Taraflar arasında mevcut eser sözleşmesi kapsamında,davacıların, davalıya verdikleri bir kısım senetlerin ödendiği, ancak bir kısım ürünlerin ayıplı çıkması nedeniyle, 2338 adet ürünün iade edildiği bu nedenle, davaya konu 30/04/2018 tarihli 7.000-TL. bedelli senedin bedelsiz kaldığı iddiası ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti talebi ile açılan davada, ihtilaf, davalı yüklenicinin, ürünleri sözleşme şartlarına uygun teslim edip etmediği, ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacının davalı ile imzalamış olduğu ------ tarihli eser sözleşmesi neticesinde davalı tarafından meydana getirilen eserdeki ayıplı imalat bulunup bulunmadığı, eğer bulunuyor ise bunun bedelinin tesbiti ile ayıplı imalatın yapım bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, davaya konu taşınmazın yapıldığı arsa sahiplerinden dava dışı ----- davalı şirketin eser sözleşmesi neticesinde eseri tesliminden sonra ---- numarası ile delil tesbiti yaptırdığı, --- tarihli tesbit raporuna göre davaya konu taşınmazda bulunan----- düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısına yaptırıldığı, sözleşmenin 18 ve 20....
