Asıl ve karşı davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında Artvin ili Arhavi ilçesi “Orta Regülatörü ve HES” projesi kapsamında, işveren tarafından kazıda sökülen ve patlatılarak elde edilen serbest malzemenin müvekkil şirkete ait mobil konkasör ile kırılması işine ilişkin eser sözleşmesinin akdedildiği ihtilafsız olup, .....LTD ŞTİ yüklenici, ....LTD ŞTİ iş sahibidir. Taraflar arasında asıl davada uyuşmazlık, davacının eser sözleşmesi kapsamında eksik ödenen iş bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, işin ifası sırasında oluştuğu ileri sürülen araç maddi zararının davalıdan tahsilini isteyip isteyemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Karşı davada ise uyuşmazlık, aynı sözleşme kapsamında karşı davacı asıl davalının asıl davacı karşı davalıya fazla ödeme yapıp yapmadığı, fazladan ödendiği ileri sürülen iş bedeli alacağının istirdaden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Samsun 3 Asliye Hukuk Mahkemesince 13.03.2018 tarih 2016/31 Esas 2018/117 Karar sayılı ilamı ile; taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunu taşıma sözleşmesinin ticaret kanununda düzenlendiğini taraflar arasındaki işin ticari iş olduğunu belirterek görevsizlik kararı verildiği görülmüşüştür. Bu bağlamda davalıya ait ... de bulunan taşınmazın toprak ve harfiyat ile doldurularak taraçalaması konusunda yapıldığı iddia edilen sözleşmenin niteliği üzerinde durmak gerekmiştir. Bilindiği üzere Borçlar Kanununda düzenlenen eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” Eser sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesi rızaî bir sözleşmedir. Eser sözleşmesi sürekli bir borç ilişkisi doğurmaz. Eser sözleşmesinde yüklenicinin borçlandığı bir eser meydana getirme ediminin konusu, bir iş görme sonucu (Arbeitserfolg)dur....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava eser sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi ilişkisi olduğunu, yaptığı işe ilişkin bedeli alamadığını öne sürmüş davalı ise aralarında herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadığını iddia etmiştir. Eser sözleşmesi niteliği gereği yazılı şekil şartına tabi değildir. Sözlü olabileceği gibi zımni kabul ile kurulması dahi mümkündür. Sorun ise gerek sözleşmenin varlığı gerekse de ifasının ispatı noktasında çıkar. Zira sözleşme yazılı yapılmak zorunda olmasa da ispatı yazılı delil ile olmak durumundadır. Bunun için yazılı sözleşme dışında yapılan işin kabulü ve buna ilişkin ödeme yapılması, ticari defter kayıtları gibi belgeler de sözleşmenin varlığını ispata yarayabilir. Ancak ve ancak sözleşmenin varlığının ispatından sonra ifa ve sonrasına ilişkin hususlar değerlendirilebilir....
Davalı ... ... ... vekili 13/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ettiği işler fikir ve sanat eserleri kanunu kapsamında eser niteliğinde olmadığı gibi davacının eser sahibi de olmadığını, davacının taleplerinin TBK m.470 vd hükümlerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından davayı görme hususunda Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararın bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davacının eser sahibi olduğu varsayılsa bile davacı kötü niyetli davranarak hak sahibi olmadığı halde hak iddia ettiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme imzalanacakken arada bir güven ilişkisinin varlığı ve zamansal imkânsızlıklardan dolayı bu sözleşmenin imzalanmasının fiiliyatta gerçekleşmediğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya her şey dahil olup, devir haklarının ayrı tutulmadığını, ancak davacının ispat imkânsızlığından yararlanarak durumu lehine çevirmek adına kötü...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
Yap-işlet-devret sözleşmeleri, kira ve eser sözleşmesinin unsurlarını içeren karma sözleşmelerden olup, bir taraf kendisine ait olmayan taşınmaz üzerinde eser sözleşmesi hükümlerine göre bina, tesis veya başkaca bir eser meydana getirmekte, diğer taraf da taşınmazına yapılan bu eserin ayrıca bedelini ödemediği için diğer tarafın belli süreyle kullanmasına müsade etmektedir. Bu durumda eserin meydana getirilmesi ve bundan doğan talep hakları eser sözleşmesi hükümlerine tabidir. Oluşturulan eserin ve bulunduğu taşınmazın kullanılması aşaması ve bundan doğan talep hakları kira sözleşmesi hükümlerine tabidir. Eser sözleşmesinden doğan davalar için, tarafların sıfatından veya işlemin mahiyetinden doğan bir nedenle tüketici mahkemesi veye ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirir bir neden yok ise, özel bir görev kuralı bulunmadığından genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 14/01/2011 tarihli düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve villa karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sonrasında "proje tadili mutabakat tutanağı" düzenlendiğini ve daha önce hazırlanan projeler kapsamında 29/08/2014 tarihinde yapı ruhsatının alınması ile işin tamamlandığını, bugüne kadar yapılan tüm imalat fark bedellerinin davacı tarafça karşılandığını, davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle öncelikle imalat fark bedellerini ve ek imalatların tespiti ile bedelinin davacıya ödenmesini, inşaatın tamamlanmasına rağmen devredilmeyen 7,36 ve39 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına kayıt...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2022/573 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında Mahkememizin 2022/226 Esas sayılı dosyasında davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yönünden davanın tefrikine karar verilerek Mahkememizin 2022/614 Esas sayılı dosyasında kaydı yapılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2022/226 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Elektronik Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. ile davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasında .... yevmiye numaralı eser sözleşmesi karşılığında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden dava dışı ... Elektronik Müh. İnş. Tur. Ltd....
Ancak Kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı Mülga Borçlar Kanununun 355 vd., 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda .../k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı açıktır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
