Sulh Hukuk Mahkemesince, talebin Kat Mülkiyeti kanunu kapsamında olmayıp eser sözleşmesi veya vekaletsiz işgirmede kaynaklandığı, görevli mahkemenin genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, yöneticilik ücret alacağından ve eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Davanın yukarıda belirtilen niteliğine göre taraflar arasında Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Antalya 2....
KARAR NO : 2021/889 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekilinin 03.08.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 10.05.2011 tarihli protokol imzalandığı, sözleşmeden ve protokolden doğan borcun ödenmemesi üzerine, davalı yana ....yevmiye nolu ihtarname ile 138.000,00 TL borçlu olduğunun...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6502 sayılı Yasa ile eser sözleşmesi de bu yasa kapsamına alınmış ise de, davacı kendisine ait taşınmazlarda zeytinyağı işleme tesisi yapmak amacıyla davalı ile inşaat yapım sözleşmesi imzaladıklarını açıkladığından ve Asliye Ticaret Mahkemesince dosyaya kazandırılan vergi kayıtlarına göre davacının tacir olduğu tespit edilmediğinden davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan gerekçelerle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince .......
konusu eserlerle ilgili davacı şahsın hak (eser) sahipliğine ilişkin somut veriler dosya kapsamında sunulmadığı, BAM kararı sonrası davacı vekilince dava konusu eser sahipliğine ilişkin belge sunulamadığı anlaşılmakla, dava konusu eser sahipliği iddiasına ilişkin herhangi bir kanıt sunulamadığı ve davanın ispatlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/430 Esas KARAR NO :2024/89 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile 13.10.2010 tarihli “...” sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı şirket, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mh. 52 Ada, 8 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan ......
Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu ihtilâfsız olup uyuşmazlığın bu sözleşme kapsamında çözümlenmesi gerekir. İhtilâf eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici tarafından imâl edilen mermerlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıpların niteliği, usulüne uygun ayıp ihbarlarının ve davacı iş sahibinin kullanıcı hatasının bulunup bulunmadığı konularındadır. Eğer yazılı bir sözleşme varsa tüm akdi ilişkinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerekecek olup yazılı sözleşme yoksa ve taraflar arasında sözlü sözleşmenin kapsamı konusunda ihtilâf varsa Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre akdi ilişkinin kapsamının her tür delil ile ispatlanması mümkündür. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında sözlü anlaşma bulunduğunu ileri sürmüş, davalı ise yargılamanın ilerleyen aşamalarında yazılı sözleşme sunmuş,davacı sunulan sözleşmeyi yasal sürede sunulmamış olduğu gerekçesiyle kabul etmediğini açıklamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/646 Esas KARAR NO : 2021/775 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; davalının alt yüklenici olarak üstlendiği işin bir bölümünün yapılması konusunda davalı ile davacı arasında 13/07/2016 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşme ile üstlendiği işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işin tamamlanması sonrasında sözleşmenin 3.maddesine göre 3+1 dairenin mülkiyetinin davacıya verileceği kararlaştırıldığı halde bu dairenin kendilerine verilmediğini, yaptıkları iş nedeni ile oluşan alacaklarının da ödenmediğini belirtip, davacıya devredileceği belirtilen taşınmazın 3.kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verildikten sonra eser sözleşmesi kapsamında yaptıkları imalattan kaynaklanan alacaklarına karşılık...
Bu durum da takas-mahsup veya karşı davayla alacak talebinde bulunulmuş ise karşılıklı olacak ve borçlar mahsuplaştırılarak sadeleştirme yapılır veya karşı davada hükmedilmek suretiyle sonuca gidilir. Bunun için davalı tarafından da belirtilen şekilde talepte bulunulmuş olması gerekir. Bu açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı yüklenici tarafından, taraflar arasındaki davaya konu eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında henüz ifanın tamamlanmadığı ve alınan bilirkişi rapor ile de makul sürede tamamlanmayacağının anlaşıldığı aşamada, davacı ... sahibi tarafından sözleşmeden dönülmüş ve yukarıda açıklandığı üzere nakit bedel karşılığı eser sözleşmelerinin özelliği gereğince tek taraflı bu dönme beyanı karşı tarafa ulaştığı andan itibaren geçerli olduğundan, davacı ... sahibinin bu sözleşme kapsamında avans mahiyetinde davalıya ödemiş olduğu bedeli iade talebi haklı bulunmaktadır....
Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Karşıyaka 1....
Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 26....
