DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında; Bursa İli Nilüfer İlçesi 30 Ağustos Zafer Mahallesi H21-C-02-C-4-D pafta, 6222 ada, 2 parselini teşkil eden taşınmazın imar durumuna göre davalının isteği doğrultusunda çizilecek projeye göre 64 adet daire ve 16 adet işyerinden oluşan bir sitenin davacı müvekkilince inşası konulu, 13.03.2018 tarihinde akdedilen "Kayapa Projesi Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" isimli 22 maddelik bir inşaat sözleşmesinin mevcut olduğunu, söz konusu sözleşmenin işin teslimi isimli 14....
Maddesine göre teminat kesintisi yapıldığını, bakiye 7.623,15 TL nin ise haksız fesihten dolayı müvekkillerinin alacağı bulunduğu için mahsup edildiğini ancak bu hususta daha sonra hukuki yollara başvurulacağını, sözleşmenin haksız fesih edildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadığının, en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, mahkemenin yetkili olmadığını, takibin sözleşme uyarınca kesilen fatura alacaklarına ilişkin olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasın UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davalının davacılar aleyhine ... numaralı, ..... numaralı, ... numaralı, ... numaralı faturaları takibe konu ederek toplam ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında birleştirme talep ettiklerini, iş bu davanın da aynı şekilde şirket aleyhine açılmış olan aynı dava nezdinde birleştirilmesini talep ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; asıl ve birleşen davaların, haksız rekabetin tespiti ile mennine ve haksız rekabet iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; 07/04/2011 tarihli fesih bildirim yazısı, 10/01/2013 tarihli fesih bildirim yazısı, ... 34. Notrliğinin ... yevmiye numaralı bildirimi, satım sözleşmesi, SGK kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Mahkememizce 2014/1122 - 2018/728 E. K. sayılı, 18/07/2018 tarihli karar ile: ''...1-Asıl dava dosyası yönünden; davacının davasının reddine, 2-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası yönünden; davanın reddine,3-Birleşen .......
Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar. Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. Fesih, sözleşme ilişkisini sora erdirmeye yönelik, bozucu yenilik doğuran bir haktır. Feshin geriye etkili olması durumda, sözleşme hiç yapılmamış (yok) farzedilerek hüküm doğurur. Karşı davacılar, sözleşmenin feshinden bahsetmemiş ve sadece taşınmaza elatmanın önlenmesini ve taşınmazın teslimini istemişler ise de, bu istemin fesih istemini de içerdiği kabul edilmelidir....
Davalı iflas idaresi temsilcisi, davacının iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savuma, toplanan deliller, benimsenen ....05.2012 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yüklenici kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmesinin mümkün olmayacağı ve sözleşmenin feshine karar verilmesinin gerektiği, yüklenici konumundaki kooperatifin fesih zamanına kadar yaptığı ... bedelini haksız iktisap kurallarına göre talep edebileceği gerekçesiyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, inşaat maliyet bedeli olan ....875.644,00 TL’nin davacı tarafından iflas masasına ödenmesine, ödeme yapılması koşulu ile davalının taşınmaza müdahalesinin ve muarazanın önlenmesine, karar kesinleştiğinde tapudaki şerhin terkinine karar verilmiştir. Karar, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. ...)...
Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Buna göre, somut uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi ve müspet zarar talebine ilişkin olduğu, davalı... Ltd. Şti. ile davacı ... arasında imzalanan 05/08/2015 tarihli eser sözleşmesinin haksız olarak feshedilip edilmediği, davacının bu nedenle zararının oluşup oluşmadığı, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, noktasında olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, motor test istasyonu alımı sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tesbiti ile sözleşme bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Yapılan ihale sonucu davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında imzalanan 25.09.2009 tarihli sözleşme ile davacı, özellikleri teknik şartnamede düzenlenen bir adet motor test istasyonunun üretim-temin ve davalıya teslimini üstlenmiştir....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, eser sözleşmesine dayalı haksız fesih nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 2015/372 Esas, 2018/298 Karar sayılı ilamı ile; “ … davalı ...Ş,'nin ''idare'', davacı ...'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirket ile olan ilişkisini Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesini feshetme yoluyla değil, eğer haklı nedeni varsa TBK. madde 639/7 doğrultusunda adi ortaklığın feshini talep ederek Mahkeme kararı ile sona erdirmesinin gerekmekte olduğunu, asıl sözleşmenin taraflarca Gayrimenkul Satış Vaadi olarak isimlendirilmişken, sözleşme içeriğinin çok daha farklı olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmenin içeriği ile tarafların birlikte faaliyetleri doğrultusunda bakılacak olursa adi ortaklık niteliğinde olduğunu, bu çerçevede taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin gelir (hasılat) paylaşımlı inşaat sözleşmesi olduğunu, davalının davacının sadece kendini düşünen ve haksız rekabet yaratan hareket tarzına rağmen zarara uğramayı göze almış ve ne pahasına olursa olsun eser niteliğindeki binaları mükemmel bir şekilde tamamlamış ve nihayi alıcılara teslim etmiş olduğunu, Yargıtay’ın kararında sözleşmenin tipinin tayininde tarafların...
