, davalı şirket sözleşmeyi kendi adına uyarlamaya çalıştığını ve sözleşmeye aykırı fesih ile müvekkilinin kalan alacağı verilmek istenmediğini, bu itibarla taraflarınca Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından kalan alacak tutarı için icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça bu borca itiraz edildiğini, bu itibarla, itiraz sonrasında davalı firmaca haksız fesih edilen sözleşme gereği bakiye alacaklarını istemek üzere mahkememize başvurma zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli yapılan itiraz sonucu davalı şirket aleyhinde alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davalı şirket sözleşmeyi kendi adına uyarlamaya çalıştığını ve sözleşmeye aykırı fesih ile müvekkilinin kalan alacağı verilmek istenmediğini, bu itibarla taraflarınca Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından kalan alacak tutarı için icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça bu borca itiraz edildiğini, bu itibarla, itiraz sonrasında davalı firmaca haksız fesih edilen sözleşme gereği bakiye alacaklarını istemek üzere mahkememize başvurma zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli yapılan itiraz sonucu davalı şirket aleyhinde alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Belediyesinin misafirhane binasının yapımını üstlendiğini, sözleşme kapsamında teminat mektuplarının verildiğini, sözleşmede işin süresinin belirlendiğini, ancak davalı belediyenin sözleşmeden itibaren 204 gün yer teslimi yapmadığını, hak edişleri de süresinde ödemeyerek işin zamanında bitirilmemesine kendi kusuru ile sebep olduğunu, davalının 18. hakedişte kesintiler yaptıktan sonra ödemesi gereken bedeli ihtarnameye rağmen ödemediğini, müvekkilini zarara uğrattığını ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini belirterek teminat mektuplarının haksız fesih nedeniyle hükümsüz olduğunun tespiti ile iadesine, irat kaydedilmesi halinde bedelinin istirdadına, davalı uhdesinde bulunan istihkaklarının ödenmesine, davalı uhdesinde bulunan %3 ve %6 teminat kesintilerinin iadesine, haksız fesih nedeniyle işin tamamlanamamasından kaynaklanan zarar ve şantiye kurulumu dahil yapılan masrafların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 1 II....
sözleşmesi akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....
yüksek reeskont faizi ile birlikte, eser üzerindeki manevi haklarını kullanma ve bu davayı açma hakkını davacıya devreden eser sahibi Bay F.Spilborghs’un uğradığı manevi zarar için şimdilik, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Sözleşmede dönme cezasının kararlaştırılmış olması halinde sözleşmeyle bağlı olmak istemeyen taraf kararlaştırılan cezayı ödemek suretiyle sözleşmeyi ifa etmekten kurtulabileceği gibi, sözleşmenin haksız feshi halinde karşı taraf cezanın ödetilmesini isteyebilecektir. Dönme cezası, adından da anlaşılacağı üzere taraflardan birinin kararlaştırılan cezayı ödemek suretiyle ifadan kurtulabilmesi için kararlaştırılmış olduğu, haksız fesih halinde karşı taraf haksız fesih yapandan dönme cezasının ödetilmesini isteyebileceğinden, tarafların karşılıklı olarak sözleşmeyi sona erdirip tasfiye yapmış olmaları halinde tek taraflı dönme ve haksız fesih hali söz konusu olmadığından dönme cezası istenemez (Örnek: Yargıtay 15....
davalı şirketin fesih tarihi itibariyle yaptığı iş karşılığı hakedişi olarak tespit edilen 6.780,00 TL+KDV düşülünce müvekkiline iadesi gereken tutarın 10.170,00 TL+KDV olduğunun tespit edildiğini, 01.07.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerinin KDV hariç 10.170,00 TL olarak düzeltildiğini, mahkemenin müvekkilinin fesihte haksız olduğu değerlendirmesini kabul etmemekle birlikte, taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde tarafların hiçbir neden göstermeksizin sözleşmeyi istedikleri zaman feshedebileceğinin kararlaştırıldığını, bu sebeple fesih nedeninin haklılığının irdelenmesinin hukuki olmadığını, sözleşmeye göre davalı şirketin ancak fesih tarihine kadar yaptığı işlerin karşılığını alabileceğini, bu miktarın da bilirkişi raporunda 6.780,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin fesih tarihi itibariyle hiç yapmadığı sosyal ağ çalışması yahut %30'unu yaptığı web sitesi çalışması ve %90'ını yaptığı kurumsal kimlik klavuzu çalışması sebebiyle tam ücrete hak kazanacağının kabulünün...
Alınan rapor ve toplanan delillere göre davaya konu kitabın eser vasfını haiz olduğu ve davacının eser sahibi olduğu anlaşılmıştır....
Noterliği'nin 04.03.2011 tarih ve 10601 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin bir kısım masraflar yapmasına rağmen davalı arsa sahibinin gönderdiği ihtarla sözleşmeyi haksız olarak feshettiği iddiası ile, belirlenebilen 75.632,00 TL müspet zarardan şimdilik 20.000,00 TL'sinin ve menfi zararlarına mahsuben de 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını ve sözleşmenin irade sakatlığı nedeniyle batıl olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :17.12.2014 Numarası :2013/45-2014/278 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca davalılar tarafından ödenmeyen iş bedelinden 4.000,00 TL ile vekâletten haksız azil sonucu uğranılan maddi tazminattan şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece sözleşmenin fesih edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı yüklenicinin inşaatı tamamlayarak teslim etmeden terk etmesi nedeni ile davalı iş sahiplerinin vekâletnameden azletmekte haklı olduklarının anlaşılmasına, davacının inşaatı yarım bırakarak...
